分類
三接與藻礁

大潭藻礁淤泥覆蓋調查報告/海洋委員會110年11月8日

摘要

桃園市大潭藻礁 110 年 9 月初發現淤泥量增多,為瞭解是否源自中油沉箱土方及對藻礁以及柴山多杯孔珊瑚可能的衝擊,經調查所得結果顯示:(一)110 年 G2 藻礁之秋季藻種數(11)種)較夏季(7 種)高,殼狀珊瑚藻覆蓋率部分,夏季潮間帶上半部介於 1~12%之間,淤泥事件後(秋季)提升至 1~54%之間;潮間帶下半部夏季覆蓋率則介於 1~20%,秋季提升為 3~26%之間,秋季覆蓋率普遍較前次夏季為高。(二)經 110 年 10 月 6 日現勘之 24 點位,泥沙覆蓋情況已顯著減少,9 月 8 日之前有 16 株存活,現勘後發現有 18 株柴山多杯孔珊瑚群體存活, 數量變化趨勢穩定。(三)淤泥部分,藻礁淤泥樣本粒徑大小在 0-80μm 區間,比較淤泥及中油填土方在 0-100μm 細顆粒粒徑分佈曲線有所差異。另以光薄片及礦物鑑定進行分析,中油填土方含 8.3%不透光礦物(Opq)、1.7%碳酸鹽類(Cb), 藻礁淤泥細顆粒主要成份為綠泥石,但中油填土方並無此成份。研判藻礁淤泥來自中油填土方的可能性非常低。整體而言,淤泥覆蓋情形已減輕,藻礁藻種數、覆蓋率及柴山多杯孔珊瑚並未受明顯影響。

壹、前言

根據民間團體回報於 110 年 9 月 5 日參訪大潭藻礁時發現淤泥量多,認為可能威脅藻礁以及柴山多杯孔珊瑚生存,經由媒體揭露後,蔡壁如委員及林為洲委員於 110 年 9 月 8 日聯合舉辦「大潭藻礁遭破壞及泥埋一級保育類動物事件現勘活動」會勘,要求海洋保育署(以下稱海保署)及相關單位應儘速於兩個月內針對污泥覆蓋進行調查。因此本報告針對「大潭藻礁 G2 區海岸淤泥是否為中油三接工程沉箱的填土方」進行調查,以及了解藻礁及柴山多杯孔珊瑚現況是否受淤泥影響。海保署調查藻礁生態(含柴山多杯孔珊瑚抽查及藻礁殼狀珊瑚藻藻種與覆蓋率調查),淤泥分析則由桃園市政府協助。期藉由實地調查、綜整資訊, 討論藻礁淤泥與沉箱工程關聯。

伍、 結論

一、 藻礁生態調查

由 110 年夏季及秋季之殼狀珊瑚藻調查可見,殼狀珊瑚藻的藻種數及覆蓋率變化有季節性,秋季藻種數及覆蓋率皆較夏季提高。

110 年 9 月初觀察到大潭藻礁 G2 區有柴山多杯孔珊瑚為淤泥覆蓋,經比較中油公司今(110)年上半年調查資料,以及 10 月 6 日現勘,顯示 9 月初所發現淤泥覆蓋嚴重之點位,於 10 月 6 日現勘時,淤泥大部分已散去,受覆蓋範圍減少, 且柴山多杯孔珊瑚並未受明顯影響。

二、 淤泥調查

淤泥沉積較多的 G2 南側區域(25° 2′ 9.830″ N、121° 2′ 49.575″ E ),因為其位置低又沒有礁體,流速通常較其他區域小,是較適合淤泥的沉積環境。加上 110年 8  月適逢數週波浪很小的海象條件,因此形成適合粉沙與黏土的沉降環境。

比較 9 月 9 日、9 月 15 日、10 月 5 日的 G2 淤泥現場觀察及粒徑分析結果,原有淤泥在自然風浪作用下已被自然海流作用移除。顯示該區域並不適合淤泥長期沉積。

根據礦物分析及粒徑分析結果,淤泥不屬於原有藻礁潮間帶環境應有的沉積物,應為透過海流輸送逐漸累積。在自然海流與波浪作用篩分過後,淤泥粒徑分佈主要在粉沙及黏土的成份區間,粒徑在約為 0-80μm,其峰值主要集中在 10- 25μm,比較淤泥及中油填土方的粒徑分析結果,兩者在 0-100μm 細顆粒粒徑分佈曲線有所差異。

根據光薄片結果,中油填土方有含 8.3%不透光礦物 (Opq)、1.7%碳酸鹽類(Cb),而淤泥沒有此兩種成份。根據 X 光繞射結果,淤泥細顆粒的主要成份為綠泥石,而中油填土方細顆粒樣本(CPC 1699)並沒有此成份存在。綜整淤泥分析資料,研判淤泥是由中油填土方洩漏漂送過去的可能性非常低

三、 結語

海委會秉持監督角色,持續監測藻礁生態系及保育類柴山多杯孔珊瑚數量, 掌握藻礁生物多樣性變化,與相關單位合作進行保育。並與相關機關以及海洋、 水文、生態等領域學者專家、在地民間團體等,於「觀塘工業區(港)生態保育執 行委員會」中共同督導中油執行生態調查、監測及海岸保護。亦將持續協助環保 署監督環評承諾應辦事項,執行不定期查核,以確保能源發展與環境保護之平衡。

海保署與桃園市政府密切合作,共同推動藻礁保育行動,加強環境教育與宣導,於海洋環境保護(包括環保艦隊、海岸清潔計畫),海洋保護區生態調查以及巡守等多方面合作,以維護整體藻礁海域的生態系健康。

 

 

發表迴響