分類
三接的前世與今生

觀點與回應篇

觀點與回應篇

        三接議題引發討論以來,關心大潭藻礁生態與能源轉型的專家學者與社團人士等透過媒體投書或接受媒體專訪,表達其對於三接是否應該遷離大潭的觀點,作者盡最大努力蒐錄關心者的論述,並將其整理成三個部分,第一個部分,是認為三接選址不當,應該遷離三接保護藻礁者的論述以及媒體的專訪第二個部分,是偏向支持三接不遷離者對於第一份的觀點回應與論述;第三個部分,則是媒體的觀點。

PART I

  • 劉靜榆:大潭藻礁海岸與第三天然氣接受站,誰不可取代?《環境資訊中心電子報2017/05/03》  https://reurl.cc/9OOxVj 
  • 劉少倫:台灣的藻礁真的到處都是嗎?《環境資訊電子報2017/09/04》  https://reurl.cc/e66ndb
  • 林惠真:7000年的藻礁青春,出嫁/價吧!《環境資訊電子報2017/09/05》  https://reurl.cc/ZrVjLp
  • 蔡雅瀅:盼中油遷址第三接收站 為生物留下海上樂園。《環境資訊中心電子報2017/10/12》https://reurl.cc/X443e7
  • 潘忠政:民進黨政府不可違法活埋藻礁。《蘋果新聞網2017/11/02》https://reurl.cc/LppDby
  • 蔡雅瀅:這麼多爭議 觀塘接收站非蓋不可?《蘋果新聞網2017/11/11》  https://reurl.cc/veeXlA
  • 陳憲政:是蠻橫闖關還是尊重專業。《蘋果新聞網2018/02/08》https://reurl.cc/RjjDxz
  • 潘忠政:面對重大開發案 堂堂閣揆無法掌握實情 何其荒謬!。《蘋果新聞網2018/03/13》https://reurl.cc/mGGXEj
  • 陳憲政:環保署應該堅守利益迴避的程序正義。《蘋果新聞網2018/03/28》https://reurl.cc/oeeXlQ
  • 林惠真:大潭藻礁教我們的一堂批判性思考課。《環境資訊中心電子報2018/04/03》https://reurl.cc/dXX8Kz
  • 陳昭倫:2018國際礁年台灣毀礁記。《風傳媒2018/044/15》https://reurl.cc/VjjeyQ
  • 蔡雅瀅(2018/04/21)。中油賭氣待罰不如早日改址。《蘋果新聞網》 https://reurl.cc/WkkV2L
  • 陳昭倫:面對三接大潭藻礁保育無法退讓的理由。《風傳媒2018/10/05》https://reurl.cc/WkN3ex
  • 陳昭倫:大潭藻礁:當政客不聽科學家意見。《蘋果新聞網2019/03/11》https://reurl.cc/jkkOnn
  • 林惠真:請問小英總統,藻礁有錯嗎?。《蘋果新聞網2019/04/01》https://reurl.cc/k7yL6d
  • 陳昭倫(2021/01/27)。謙卑面對台灣海洋,記取大潭藻礁三接開發案的教訓。《環境資訊中心電子報》https://reurl.cc/Kppv7j
  • 潘忠政、劉靜榆、陳昭倫、林惠真、劉少倫、蔡雅瀅、陳憲政、張譽尹:三接應否遷離大潭藻礁海域:非核、減煤、節能、救藻礁蘋果大辯論2021/03/13》 https://reurl.cc/vee8YN
  • 蔡雅瀅:三接早有備案 何須多燒煤炭。《環境資訊中心電子報2021/11/05》https://reurl.cc/Eppa31
  • 盧倩儀:別跟化石燃料業者並肩捍衛骯髒致命的天然氣「橋接功能」─回應趙家緯博士。《上報2021/12/07》https://reurl.cc/8WWOKd
  • 盧倩儀:三接及增氣,別再為石化燃料「漂綠」!。《獨立評論2021/12/17》https://reurl.cc/RjjQxG
  • 高家俊:三接外推仍傷藻礁 政府硬拗找墊背。《聯合報民意論壇2021/12/16》https://reurl.cc/NppE35

【媒體專訪】

  • 梁家瑋(2020/09/05)。啟蒙、社運、堅持:專訪潘忠政。焦點事件https://reurl.cc/mGGAp9
  • 楊語芸:為保護藻礁打死不退,潘忠政呼籲,別讓三接決策瑕疵,犧牲 7600 年藻礁海岸。《上下游2021/02/25》https://reurl.cc/8W5Xk4
  • 楊語芸:研究藻礁15年,藻礁媽媽劉靜榆:珍貴生態千年一遇,要留給後代子孫。《上下游2021/03/11》https://reurl.cc/Wkk7yL
  • 楊語芸:藻礁媽媽劉靜榆:門神網軍都不怕,從公投看見台灣的溫暖。《上下游2021/03/11》https://reurl.cc/7ejR2k
  • 蔡昀彤、莊星卉。長年守護環境 潘忠政用藻礁喚醒公民。《生命力新聞2021/06/30》https://reurl.cc/9O31pj
  • 李嘉、吳郁:從乏人問津到與社會對話,台灣藻礁研究的六十年 — 專訪東海生科系教授劉少倫。《爆米香2021/12/15》  https://reurl.cc/EppeL1

PART II

一、沒有三接,2025年天然氣供應量仍有餘裕,不會發生供氣不足而缺電?
  • 經濟部:興建第三接收站有必要。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/03/11》https://reurl.cc/AKgxGE
  • 經濟部:經濟部絕不會恐嚇人民,也不樂見減煤努力走回頭路。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/03/08》https://reurl.cc/Ep2O2n
  • 經濟部:呼籲藻礁盟勿再斷章取義 機組啟用不代表氣源足夠 電力供需報告已明確呈現外推的2.5年供電影響與因應。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/11/03》  https://reurl.cc/k7VGr3
  • 經濟部:經濟部再次表達三接為必要措施 盼部分環團朋友也應考量中南部減碳降空污需求。《新聞與公告:即時新聞澄清 2021/11/22》  https://reurl.cc/l9Ro29
  • 莊秉潔:毀掉三接你會失去什麼?空污與核電夾殺下的能源選擇。《獨立評論2021/12/07》  https://reurl.cc/2Db5lO

 二、觀塘海象不佳、潮差過大,安全操作天數不足?

黃玉輝:請勿抹殺引水人多年的努力《2021/12/12留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投者會發言稿》  https://jcshieh.tw/?p=10026

 三、大潭海域離岸5公里內的海底【皆】藻礁?

經濟部:大潭海域在水深18m、約離岸1.7km即無礁石 藻礁公投「離岸5km皆藻礁」是前提事實錯誤。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/11/10》https://reurl.cc/Rj0rxz

許樹坤: 三接藻礁分布最深到18米水深範圍。《2021/12/12留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投者會發言稿》  https://jcshieh.tw/?p=10061

許樹坤:藻礁與地質:現代公民應該有的素養。《台灣新生報2021/11/19》https://reurl.cc/OpX2M3

 四、大潭藻礁地形極其罕見,開發三接破壞藻礁?三接可以和藻礁共生共榮?

  • 林幸助  陳章波:用宏觀思維 救藻礁生態系。《中興大學 興新聞2017/10/12》https://reurl.cc/444Wgj
  • 林幸助:「反三接方」告訴我關於大潭藻礁生態的五大驚奇。《風傳媒2021/12/07》  https://reurl.cc/12gn6Y
  • 陳章波:藉發展行復育之實  提升藻礁生態。《蘋果新聞網2021/04/24》https://reurl.cc/g00aaX
  • 謝志誠:三接是藻礁殺手?面對鋪天蓋地的汙名,讓我們看看科學證據怎麼說!《公民報橘2021/11/11》https://reurl.cc/VjEpN6
  • 邵廣昭:三接破壞藻礁?不該貿然劃上等號。《自由時報2021/11/20》https://reurl.cc/12Yj8X
  • 邵廣昭:三接興建更可以珍愛藻礁。《2021/12/12 留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投者會發言稿》   https://jcshieh.tw/?p=10040
  • 謝志誠:三接破壞藻礁?《自由時報 自由廣場2021/11/19》https://reurl.cc/qOgaRn
  • 謝蕙蓮:三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害,保護了藻礁生物多樣性,也讓眾多同胞手足受惠。《2021/12/12 留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投者會發言稿》https://jcshieh.tw/?p=10030
  • 謝蕙蓮:「烏魚在藻礁產卵」說法又錯又假。《上報2021/12/12》https://reurl.cc/8W33A7
  • 謝蕙蓮:一念眾生,三接計畫保護了藻礁生物多樣性。《風傳媒2021/12/15》https://reurl.cc/yQEdWq
  • 經濟部:台灣中油忠實呈現水工研究成果 可受檢視驗證 沒有墊背問題。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/12/16 》 https://reurl.cc/qOgaQN
  • 詹順貴:沒有「三接海鮮鍋」!外推方案兼顧藻礁與減碳。《ETtoday新聞雲 雲論 2021/11/26》https://reurl.cc/026O5A
  • 謝蕙蓮:桃園27公里海岸,就差國際最新的保育趨勢「類保護區」。《風傳媒 2022/02/2》https://reurl.cc/12zN78
  • 邵廣昭:海洋的「類保護區」,要比缺乏有效管理的「海洋保護區」更能發揮保護功能!《獨立評論2022/02/25》https://reurl.cc/dX8qYM
五、外海約3公里處有一穩定的海流經過形成封閉流場外海有封閉流場,一旦流場改變,將直接影響此區的環境特性進而對南桃園藻礁生態系的生態造成不可逆的影響?
 六、推後的防波堤造成的突堤效應將更明顯,不只大潭藻礁會消失、連野生動物保護區的觀新藻礁也會消失
  • 錢樺、林宗德:三接突堤效應可能如何影響大潭藻礁生態?《蘋果新聞網2021/11/22》https://reurl.cc/qOgayN
  • 黃國書 三接無突堤效應,不應因立場踐踏專業。《2021/12/12留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投者會發言稿》  https://jcshieh.tw/?p=10054
七、三接應該遷離?三接遷到臺北港N7/N9碼頭,省時、省錢,又可保留國寶級藻礁地景與生態系。「三接遷址、藻礁永存」,三接可以搬到林口港、台北港,它都是可以建設,但這7600年的藻礁,一旦破壞就破壞了;藻礁不會說話,也不會為了自己的生存來辯護,而且藻礁被破壞後,就一去不復返?
  • 曾文生:三接應否遷離大潭藻礁海域:能源轉型是多重價值的調和與選擇。《蘋果大辯論2021/03/13》https://reurl.cc/pWgaX4
  • 王美花:支持三接 讓台灣經濟、減少空污能繼續前進。《自由時報自由廣場2021/11/02》  https://reurl.cc/veq0nA
  • 經濟部:藻礁盟指控偏離事實,外推方案穩供電也護藻礁,呼籲藻礁公投投下不同意。《新聞與公告〉即時新聞澄清 2021/05/04》https://reurl.cc/AKkaLe
  • 經濟部:三接遷離大潭就是實質停工至少11年。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/12/17》https://reurl.cc/5Grnly
  • 交通部:臺北港如設置LNG接收站將有航安疑慮。《交通部新聞稿 2021/11/16》  https://reurl.cc/l9Rlj6
  • 李根政:三接遷離大潭藻礁公投,地球公民基金會的觀點和建議。《報導者2021/11/29》https://reurl.cc/2DreeX
  • 謝志誠:三接遷移到台北港省錢護礁製造更多風險?《自由時報自由廣場:破解1300億元的神話2021/12/12》https://reurl.cc/DdgDx6

八、紅肉丫髻鮫迷航?大潭藻礁的G1與G2區是目前桃園沿岸藻礁生態最為完整,生物多樣性最好的區塊,除發現ㄧ級保育類的柴山多杯孔珊瑚,也發現國際列為「瀕危」的紅肉ㄚ髻鮫的幼鯊,三接工程將阻斷紅肉丫髻鮫的洄游路線,造成藻礁生態系的浩劫,紅肉丫髻鮫(雙髻鯊)資源也會受到嚴重影響?

  • 劉光明:三接遷離大潭無助保育紅肉丫髻鮫  春末產仔期禁捕才是有效措施。《自由時報2021/11/20https://reurl.cc/Rj0Dmr

九、政府提高台灣能源對天然氣的依賴,正在帶領台灣走向一條死路。天然氣該不該被拿來當作橋接能源?

  • 經濟部:呼籲在野黨勿曲解全球甲烷倡議 低碳天然氣是全球邁向淨零的重要橋接能源。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/11/29》https://reurl.cc/GomD1d
  • 趙家緯:偏頗引用才是反科學 正視燃氣於淨零轉型的橋接功能。上報2021/12/01》https://reurl.cc/qOgXMg
  • 莊秉潔:天然氣才是快速降PM2.5及臭氧最重要的工具──回應盧倩儀博士。《上報2021/12/08 https://reurl.cc/Rj0Epr
  • 趙家緯、蔡卉荀:節能加三接—才是台灣的非核減煤路徑。《聯合報鳴人堂2021/12/13》https://reurl.cc/g0W3eb
  • 經濟部:天然氣發電是減污、供電穩定與支持台灣邁向淨零的重要橋接能源。《新聞與公告:即時新聞澄清2021/12/16》https://reurl.cc/Y9jY9x

 PART III 媒體觀點

  • 風傳媒(朱淑娟專欄2018/09/18):學者風骨當如是─向五位觀塘案退席環評委員致敬。https://reurl.cc/LpXrMe
  • 風傳媒(朱淑娟專欄2018/10/09):史上最荒唐投票,賴清德雙殺藻礁跟環評。https://reurl.cc/KpXYkR
  •  風傳媒(朱淑娟專欄2021/02/23):藻礁生態如何守護?政府想的跟你不一樣。https://reurl.cc/3j3E5X
  • 風傳媒(朱淑娟專欄2018/10/09):史上最荒唐投票,賴清德雙殺藻礁跟環評。https://reurl.cc/KpXYkR
  • 風傳媒(朱淑娟專欄2021/03/02):藻礁公投將成案,經濟部應公開完整資訊坦然辯論。https://reurl.cc/Zr13ZW
  • 中華日報社論(2021/10/15):三接爭議,應歸咎不切實際的電力政策。  https://reurl.cc/WkqrdL
  • 風傳媒(朱淑娟專欄2021/10/12):外推案能否實現「藻礁永存」,留待時間證明。https://reurl.cc/RjOG6z
  • 焦點事件(2021/11/26)。三接與大潭藻礁保護大事記。https://reurl.cc/pWvgOZ
  • 環境資訊中心社論(2021/12/23):還待驗證 珍愛藻礁公投之後 三接減空污、生態保育之路仍長。https://reurl.cc/e6Wd5Q
  • 經濟日報社論(2022/01/13):溝通能源轉型 避免第六缺。https://reurl.cc/RjOz19
  • 聯合報社論(2021/03/17):三接若霸王硬上弓,四接五接將後患無窮。https://reurl.cc/bkG9ZX
  • 中時社論(2021/05/06):爭執三接外推 不如面對核電。https://reurl.cc/2D8Loa
  • 人間福報社論(2021/05/07):珍愛藻礁與三接選址。 https://reurl.cc/GoXKZG
  • 風傳媒(朱淑娟專欄2021/05/11):三接外推的三個疑點。  https://reurl.cc/Y9d0o0
  •  風傳媒(朱淑娟專欄2021/11/16):用電無止境成長,三接變三輸。https://reurl.cc/44XWD2
  • 環境資訊中心:無論結果如何,我們都要面對的事。https://reurl.cc/jkyqV1

發表迴響