分類
三接與藻礁

十億元生態及藻礁保育基金的真意

十一月二十五日蔡英文總統赴桃園觀新藻礁、大潭藻礁和大潭電廠視察,宣布將以信託方式設立十億元生態及藻礁保育基金。引來一波酸言酸語,有藍營立委說,這叫「封口費」,也像是「贖罪券」。而把珍愛藻礁掛在嘴巴上的公投領銜人也隨之語帶酸氣表示,護藻礁不是一張嘴巴把錢丟下去。真的是這樣嗎?

分類
三接與藻礁

共同聲明

共同聲明   台灣環保聯盟會長 劉志堅 考量能源轉型,逐步過渡到使用天然氣發電,於觀潭地區設第三天然氣接收站,允為南、中、北之適當規劃配置,以充裕北部之用氣、用電需求,並顧及減煤、減碳目標。 目前經濟部所推動的再外推方案(第三天然氣接收站工程,中油公司執行 ),其配置已盡量避開藻礁區,可謂為已兼顧環保與經濟的方案。目前的工程施工位置並不碰觸到G1、G2(柴山多杯孔珊瑚)藻礁區,沿岸海流並不封閉,海砂隨潮流漂來漂去,對藻礁之影響已屬輕微。且桃園海域沿岸尚有觀新藻礁生態系野生動物保護區,及沿岸其他多個藻礁保護區 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

藻礁公投提案方以偏概全,誤導民眾

藻礁公投提案方以偏概全,誤導民眾 黃守忠/社團法人濕地學會研究員 以偏概全,誤導大潭藻礁為生態熱點 為什麼藻礁公投方帶民眾去看大潭藻礁一定要選擇清晨或傍晚的大退潮時間? 大家去墾丁海邊或是高美濕地需要等大退潮才看得見豐富的生態嗎? 藻礁公投方把大退潮才出現的一小片亞潮帶區域誇大為整個大潭潮間帶是生態熱區,是其慣用的手法。事實上,不論是科學調查或是實地觀察,觀新藻礁的生態豐富度都高於大潭藻礁,觀新藻礁才是生態熱點,這也見證於他們以魚目混珠的方式,屢次用觀新藻礁的照片來推銷大潭藻礁的舉措。 保護對象隨工程設計改 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接藻礁分布最深到18米水深範圍 

三接藻礁分布最深到18米水深範圍 許樹坤/中央大學地球科學院院長 以地質學的角度來看這次三接的議題,主要用兩個觀點來說明。 首先是上次冰河時期(約18000年前)結束,全球海水面快速上升,8000年前至今海水面變動相對較穩定,也使得海床坡度相對較平緩,生物礁得以發展。8000年前的海水面相對於現在大約是20米深,因此比20米水深淺得岸邊才是生物礁發展的區塊。 其次,生物礁發展需要有堅硬的物體固著,桃園外海的礫石層因此提供良好的溫床,實際上礫石堆積主要也是分佈在新屋區外海,觀音區外海相對較少,且泥沙大量分佈在 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接海域無封閉流場,大跨距棧橋非突堤

三接海域無封閉流場,大跨距棧橋非突堤 黃志誠/中央大學水文與海洋科學研究所所長 我在桃園落地生根十年了,因為地緣與專業的關係,參與協助了不少地方活動與事務,也見證了桃園海岸在很多人的努力下有所改變。就我所知,這邊很多人的願景是希望桃園海岸能有三個永續新生:生態、生活、與生產。我們都知道漂過來的垃圾不會自動消失,侵蝕的海岸不會自動修復,污染的海水不會自動乾淨,劣化的棲地不會自動復原… 很多當地志工與團隊都協助參與了桃園海岸的重生。我們真的只能被逼著只能選擇三生當中的一項嗎? 大家都認為最好是生活、 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接無突堤效應,不應因立場踐踏專業

三接無突堤效應,不應因立場踐踏專業 黃國書/成功大學水工試驗所研究員 各位媒體記者先生女士大家早,我是成功大學水工試驗所黃國書,今天一早從台南來參加這個記者會,本來我相當的猶豫,生平從來沒有參加過記者會,但是這一兩天看到電視不管是在訪問或是辯論的場合都提到成功大學水工試驗所做的一些內容,讓我覺得有必要在這樣的一個場合來說清楚講明白,簡單地講成功大學水工試驗所在這個環評工作裡面參與了溫排水的排放以及地形變遷兩項的評估工作,而這兩項評估的基礎,基本上就在於潮流有沒有通透,評估結果顯示因爲整個港是離岸的形式,基本 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

在淨零轉型過程中,天然氣是橋接能源

在淨零轉型過程中,天然氣是橋接能源 趙家緯/台大兼任助理教授/台灣環境規劃協會理事長 三接遷移公投提案方與支持政黨,近期批評增加天然氣悖離國際氣候承諾,不利於減碳。但其論點,則有許多不符合國內外氣候與能源領域專業研究者的共識之處。 國際能源總署分析,就算考慮各地不同的洩漏率,全球98%以上的天然氣用於發電與供熱來源時,溫室氣體排放量均可較以燃煤為燃料來源時低。而為了邁向2040零碳電力系統,全球未來五年間燃氣發電量也須增加26%以上,才可同步使總燃煤發電量削減三成。 依據筆者於2020年時發表的台灣第一份淨 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接藻礁分布最深到18米水深範圍

三接藻礁分布最深到18米水深範圍 許樹坤/中央大學地球科學院院長 以地質學的角度來看這次三接的議題,主要用兩個觀點來說明。首先是上次冰河時期(約18000年前)結束,全球海水面快速上升,8000年前至今海水面變動相對較穩定,也使得海床坡度相對較平緩,生物礁得以發展。8000年前的海水面相對於現在大約是20米深,因此比20米水深淺得岸邊才是生物礁發展的區塊。其次,生物礁發展需要有堅硬的物體固著,桃園外海的礫石層因此提供良好的溫床,實際上礫石堆積主要也是分佈在新屋區外海,觀音區外海相對較少,且泥沙大量分佈在預定 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

給小王子的信 

給小王子的信 莊秉潔/中興大學環境工程系教授 三接不是大惡魔,它是靜靜躺在你喜歡的藻礁旁邊1.2公里外的海上,默默的保護你,讓你健康長大的朋友。 「請台積電的董事長劉德音阿公跟總統蔡英文說,等我老了還想看到藻礁!」這是化名「小王子」的彰化學童與全台近40個環團,聯合出面聲援藻礁公投。 伯伯可以保證,小王子老了一定可以看到藻礁。 想用公投毀掉三接的朋友,好好看一下下面這兩張圖,就會知道您正在捨掉小王子的什麼?這二圖顯示麥寮電廠的主要影響區域,包括小王子住的彰化南部、及許多伯伯住的雲林及嘉義沿海的鄉鎮,無論癌症 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的

三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害,保護了藻礁生物多樣性,也讓眾多同胞手足受惠 謝蕙蓮/中央研究院生物多樣性研究中心榮退研究員 一念眾生,是我這麼看待三接留在大潭這個計畫。我以30多年從事海洋生物生態及海洋/海岸溼地生態及保育專業的立場解析三接開發案,這計畫可以達到利益眾生的預期結果。 在過往的時間尺度,我們看到大潭藻礁時而被沙埋,時而又出露;出露的時候,生物就有了出口。這顯示藻礁生態系的韌性與回復能力,此其一。 海岸水力輸砂動力是形塑藻礁生態運作最關鍵的自然力,我自十分在意;我閱讀 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

請勿抹殺引水人多年的努力 

請勿抹殺引水人多年的努力    黃玉輝/中華民國船長公會理事長 藻礁公投聯盟的蔡雅瀅律師說,中油公布觀塘港可操作天數341天,是「放寬標準、美化天數」,一句話就抹殺了海洋大學與許多引水人的努力,讓我感到非常痛心。 安全標準的建立,是經過精密的操船模擬得出的結果,其實三接僅外推455m,幾乎不構成海象差異的條件,但是中油在迴避替代修正方案做了113次操船模擬,外推方案又重新做了68次,可說是相當謹慎。目前觀塘港訂出風速15m/sec、浪高2.5m的安全標準,是累積於台中接收站的經驗,台中港已有超過一千艘LNG …Read the full article…

分類
三接與藻礁

留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投記者會發言稿

三接興建更可以珍愛藻礁   邵廣昭/中研院動物所前所長 藻礁公投方以偏概全,誤導民眾    黃守忠/社團法人濕地學會研究員 從三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害,保護了藻礁生物多樣性,也讓眾多同胞手足受惠   謝蕙蓮/中央研究院生物多樣性研究中心榮退研究員 三接藻礁分布最深到18米水深範圍   許樹坤/中央大學地球科學院院長 三接無突堤效應,不應因立場踐踏專業  黃國書/成功大學水工試驗所研究員 三接海域無封閉流場,大跨距棧橋非突堤  黃志誠/中央大學水文與海洋科學研究所所長 請勿抹 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

公投說明會第四場~三接遷離公投反方代表謝志誠發言內容逐字稿

第一輪 反方代表 / 謝志誠 主持人、正方代表劉理事長,還有全國關心遷離三接公投的朋友們︰大家好。 我是謝志誠,過去的三十多年,除了台大的教職之外,我也投入一些時間去關心與參與台灣的環保運動、農村發展、災害防救和社區營造等等。1993年投入環保運動反對財團在台南七股的濱南工業區開發計畫,1999年九二一大地震後,有將近十年的時間參與九二一災後重建,2013年從台灣大學退休。因為有南部與中部的地緣經歷,讓我特別關心三接對中南部減媒發電與空污的影響。 一、不同意遷離三接 面對遷離三接公投,我選擇「不同意」,我的 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接的前世與今生記事

三接的前世與今生記事 2021/8/27核能流言終結者臉書出現這段貼文:「藻礁公投和核四公投是直接相關的。2000年,扁政府停建核四,才有了大潭電廠。2014年,馬政府被迫封存核四,才有了三接計畫。但是因為當年環團反對,連環評都沒送,環評是2018年蔡政府通過的。」 真相是這樣的… 1992     提出大潭電廠興建計畫。 三接不是最近幾年才有的計畫,究其起源,是可以回推到1992年。當年,為了配合國家長期經濟發展及電力負載逐年增長的需求,並為解決台灣北部地區長期缺電必須仰賴南電北送的現象與回應國際社會對溫 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

支持三接外推,不同意三接遷離

  三接不遷離‧減煤減空污 公投主文:您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?(即北起觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域) 回應國人對環保的重視,爭取國人最大的支持 政府傾聽各界意見、積極與環團對話,審慎評估各種替代方案後,提出具可行性的「三接再外推方案」。以「最大的承受度,展現最大的誠意度」,將藻礁保護最大化,同時兼顧經濟、供電、環保,讓國家未來能更加穩健地邁向能源轉型的目標。  能源轉型需要三接 氣候變遷、台商回流與疫情影響所造 …Read the full article…