引 言 告別核電 面對核廢 台灣社會反核與擁核的角力已超過四十年，除開進行資產維護管理的核四，三座曾經運轉的核能電廠因商轉執照屆期將陸續停止運轉，進入除役期，如果沒有什麼意外，2025年，我國三座核能電廠就要全部走入歷史！也就是說，2025年起台灣就不再有核能發電。在告別核電之後！轉身要面對的是累積超過四、五十年因核能發電及醫學、農業、工業與學術研究等方面的原子能應用而產生的核廢料最終落腳何處？ 給核廢料找一個家 由於核廢料的放射性本質，給民眾特別的恐懼與不安，令人聞之色變。伴隨著源源不斷生成的核廢料，四、 …Read the full article…
摘要 桃園市大潭藻礁 110 年 9 月初發現淤泥量增多，為瞭解是否源自中油沉箱土方及對藻礁以及柴山多杯孔珊瑚可能的衝擊，經調查所得結果顯示：（一）110 年 G2 藻礁之秋季藻種數（11）種)較夏季（7 種）高，殼狀珊瑚藻覆蓋率部分，夏季潮間帶上半部介於 1~12%之間，淤泥事件後(秋季)提升至 1~54%之間；潮間帶下半部夏季覆蓋率則介於 1~20%，秋季提升為 3~26%之間，秋季覆蓋率普遍較前次夏季為高。（二）經 110 年 10 月 6 日現勘之 24 點位，泥沙覆蓋情況已顯著減少，9 月 8 日 …Read the full article…
三接興建更可以珍愛藻礁 邵廣昭／中研院動物所前所長 藻礁公投方以偏概全，誤導民眾 黃守忠／社團法人濕地學會研究員 從三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害，保護了藻礁生物多樣性，也讓眾多同胞手足受惠 謝蕙蓮／中央研究院生物多樣性研究中心榮退研究員 三接藻礁分布最深到18米水深範圍 許樹坤／中央大學地球科學院院長 三接無突堤效應，不應因立場踐踏專業 黃國書／成功大學水工試驗所研究員 三接海域無封閉流場，大跨距棧橋非突堤 黃志誠/中央大學水文與海洋科學研究所所長 請勿抹 …Read the full article…
分類
一、核廢料/放射性廢棄物
一、核廢料/放射性廢棄物 報章雜誌提到的「核廢料」，實際上指的是「放射性廢棄物（Radioactive waste）」，它是一種具有放射性或受放射性物質污染的廢棄物。按照我國法規（放射性物料管理法施行細則第四條）的定義，放射性廢棄物依照它的來源及放射性活度，可分成「高放射性廢棄物（High level radioactive waste）」及「低放射性廢棄物（Low level radioactive waste）」等二類；廢棄物中的放射性來源為何？核子燃料在核子反應爐內，其所含鈾-235原子，受到中子（N …Read the full article…
公投篇 「珍愛藻礁公投」是公民投票法自2003年12月31日公布施行後，首例由民間以環境議題發起的公投，由於涉及到環境保護與能源轉型等議題而備受關注，提案方認為中油公司第三天然氣接收站（三接）選址不當，主張三接遷址，以完整保育藻礁生態系，並認為遷址後不會導致缺電，與非核家園政策也沒有衝突：而經濟部則認為三接建置有其時效性與必要性，若未如期供氣，北部供電將出現缺口。 遭輿論及護礁團體怒稱是「台灣環評史上最黑暗的一天」過後。護礁團體因不願見到開發案將成為定局，擔心珍貴的藻礁地景及藻礁生態系可能會因為三接的開發而 …Read the full article…
前言：一波三回合 用「一波三回合」或「一波三折」來說明觀塘工業區（工業專用港）開發計畫至今的過程似乎很貼切。順著時間序（表2）可以把過程劃分成三個回合：（一）第一回合的主體是東鼎液化瓦斯興業股份有限公司（以下簡稱東鼎公司），這一回合可以從1996年東鼎公司成立，著手規劃「桃園縣觀塘工業區開發計畫」，於獲得經濟部支持，列入重大投資計畫，同意依《促進產業升級條例》提出報編申請後，即於1996年11月28日依《促進產業升級條例》向桃園縣政府提出「觀塘工業區（含工業港）」報編申請起算，以至於經濟部工業局先於2005 …Read the full article…
觀點與回應篇 三接議題引發討論以來，關心大潭藻礁生態與能源轉型的專家學者與社團人士等透過媒體投書或接受媒體專訪，表達其對於三接是否應該遷離大潭的觀點，作者盡最大努力蒐錄關心者的論述，並將其整理成三個部分，第一個部分，是認為三接選址不當，應該遷離三接保護藻礁者的論述，以及媒體的專訪；第二個部分，是偏向支持三接不遷離者對於第一份的觀點回應與論述；第三個部分，則是媒體的觀點。 PART I 劉靜榆：大潭藻礁海岸與第三天然氣接受站，誰不可取代？。《環境資訊中心電子報2017/05/03》 http …Read the full article…
原方案、迴避替代方案、迴避替代修正方案與外推方案開發內容的比較，如表1所列。 表 1 不同方案開發內容比較 方案名稱 開發內容 原方案（1999年通過環評） 工業區開發面積232公頃（填海造地）興建9座LNG（Liquefied Natural Gas液化天然氣） 儲槽、水泥儲槽、沙石棧庫、對二甲苯、乙二醇、LGP（Liquefied Petroleum Gas，液化石油氣）儲槽等設施。 工業專用港944公頃/工業專用港港區陸域陸域土地積31公頃 碼頭海堤長度2,860公尺 北堤長度4,280公尺 南堤 …Read the full article…
在「台灣環評史上最黑暗的一天」過後。因不願見到開發案成為定局，擔心珍貴的藻礁地景及生態系可能會因為三接的開發而遭受威脅，搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政於2020年6月23日協同數十個環保團體發動「珍愛桃園藻礁」公投連署。準備提案將「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」交付公投。 截至7月3日已獲得9472位民眾連署，短短10天創下台灣公投史上提案人數最多的紀錄。7月7日，藻礁公投發起人潘忠政檢具主文、理由書及提案人名冊到中選會提案送件。 2021年3月18日，珍愛藻礁公投領銜人潘忠 …Read the full article…
2018年10月8日，環保署依2018年10月3日環境影響評估審查委員會第339次會議的決議，召開環境影響評估審查委員會第340次會議，就《桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討報告》等四案逐案進行表決，在7名官派委員、3名民間學者共10位環評委員出席的情況下，表決結果多數同意。 環境影響評估審查委員會第340次會議後，搶救大潭藻礁行動聯盟發表聲明【註23】： 〔在失望、憤怒之餘，我們不會停止救援行動，藻礁生態系在台灣隱藏了7600年的時間，我們都還未認識這個寶貴的生態資源，如今 …Read the full article…
即便外界已有很多關於政府急於通過環現差審查的傳言，部分護礁團體也呼籲民間委員拒絕出席、並要求官派委員迴避，希望藉由流會的方式阻止審查會議的進行。環保署卻不知避嫌地在2018年9月12日、2018年9月26日、2018年10月3日不到四個禮拜的時間內，密集召開第337次、338次與339次，三次環境影響評估審查會議。 第一次（第337次環境影響評估審查委員會會議），審查中途，因為與會15名委員有5 位委員於討論過程選擇離席，主席宣布散會。 第二次（第338次環境影響評估審查委員會會議），僅進行「提會宣讀」「開 …Read the full article…
由於《行政院環境保護署環境影響評估審查委員會專案小組初審會議作業要點》第十點規定：「同一個案召開初審會議次數，以不超過三次為原則，……。」加上2018年7月3日召開的專案小組會議也下了「本案提本署環境影響評估審查委員會討論」的結論。導致坊間紛紛臆測即將召開環境影響評估審查委員會定奪觀塘工業區（港）（即第三天然氣接收站）的去留，一時間，社會瀰漫一股山雨欲來風滿樓的氣息。 2018年8月27日，先有媒體報導，時任行政院長賴清德在接受專訪時強調，將秉持縮小開發面積、迴避藻礁二大策略，力拚9月底前環評過關，如此才趕 …Read the full article…