1993年起，有兩個財團計畫到七股開發濱南工業區，興建煉油廠、石化廠、大煉鋼廠與工業港，讓這個原本默默無名的漁鄉－七股，從此登上環境保護與經濟發展爭議的舞台……

這本書先介紹事件發生地點，以及它的地理變遷滄桑史，然後再從時序的角度來切割故事的發展，包括「雀屏中選  粉墨上台1993～1994」、「一階環評  提前暖身1994～1995」、「攻防焦點 轉往台北1995～1996」、「環評挫敗  蹲下再起1996～1997」、「二階環評  準備開戰1996～1997」、「二階環評  輪番上場1998～1999」、「環評過關 … Read the rest

• 1993.06.10     燁隆集團向經濟部工業局提出「鋼鐵城」計畫，申請在台南縣七股工業區內投資興建年產粗鋼650萬公噸的精緻一貫作業鋼廠計畫，用地面積需求約1,000公頃。
• 1993.06.30     東帝士集團總裁陳由豪宣布籌建煉油廠及芳香烴廠，提出七輕建廠計畫。
• 1993.09.27     東帝士集團提出石化綜合廠投資計畫。
• 1993.10.29     經濟部原則同意東帝士集團的石化綜合廠投資計畫依照《促進產業升級條例》相關規定，開發台鹽總廠七股鹽場1,500公頃土地作為廠區用地。
• 1993.11.29    

• 依據區域計畫法第15條之1、第15條之2、同法施行細則第16條之1第2項第6款及「非都市土地開發審議作業規範」海埔地開發專編第四點規定申請開發之海埔地，其地點非經各該目的事業主管機關同意，不得開發。本案開發區經目的事業主管機關台南縣政府查稱位於馬沙溝海水浴場3公里範圍內及台南縣政府管河川（大寮排水）河口區範圍內及雲嘉南濱海國家風景區範圍內，請申請人補充目的事業主管機關同意文件。
• 有關申請範圍土地有0.0003公頃位於台南縣政府依土地法第14條及同法施行法第5條規定劃定公告之海岸一定限度內之土地不得私有範圍，上開申請範圍土地，台南縣政府是否同意納入本計畫，請申請人補充台南縣政府同意文件。

臺北高等行政法院判決 96年度訴字第4176號

• 原告：聯鼎鋼鐵股份有限公司

  • 代表人：甲○○
  • 訴訟代理人：葉永芳律師、梁穗昌律師
  • 複代理人：李夏菁律師
• 被告：內政部
  • 代表人：乙○○（部長）
  • 訴訟代理人：己○○、丁○○、戊○○
• 被告：經濟部
  • 代表人：丙○○（部長）
  • 訴訟代理人：庚○○、李育錚律師、吳曉維律師
• 裁判日期：98年01月21日
• 上列當事人間因促進產業升級條例事件，原告不服行政院中華民國96年10月18日院臺訴字第0960092243號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
• 主文
  • 訴願決定及原處分（即被告內政部95年12月4日台內營字第0950807299號函、被告經濟部95年12月22日經工字第09500191070號函）均撤銷。

• 案由：聯鼎鋼鐵股份有限公司因濱南工業區開發計畫可行性規劃報告書（修訂本）事件
• 訴願人：聯鼎鋼鐵股份有限公司
• 決定書字號：院臺訴字第0960092243號
• 日期：2007/10/18
  
• 全文：行政院決定書
  
• 訴願人：聯鼎鋼鐵股份有限公司
  
• 代表人：劉季剛君
  
• 訴願代理人：葉永芳君
• 訴願人因濱南工業區開發計畫可行性規劃報告書（修訂本）事件，不服內政部台內營字第0950807299號及經濟部經工字第09500191070號函，提起訴願，本院決定如下：
  
• 主文
  
  • 關於內政部95年12月4日台內營字第0950807299號函部分訴願駁回。其餘部分訴願不受理。

依區域計畫法第15條之2第1項規定「…經審議符合左列各款條件，得許可開發…五、取得開發地區土地及建築物權利證明文件者…」。另查促進產業升級條例及施行細則並訂有公有土地勘察程序事項，本案可行性規劃報告無法反應現今土地權屬現況，工業主管機關意見亦未能整合，本案申請程序，因涉時空環境變遷，計畫內容不符地方未來整體發展方向，且其中縣管土地未獲縣府之同意，影響陸域使用配置甚鉅，使後續審查程序無法進行，爰退回本案。（95年11月09日）

資料來源：http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1382&Itemid=174

2006年6月，我和蘇煥智聯手寫下「黑面琵鷺的鄉愁（續篇）」，為一個長達13年的環境保護運動先行畫下一個小小的句點。2年多來，在蘇煥智的堅持與臺南縣政府同仁的持續努力下，濱南工業區開發計畫終於正式走入歷史，七股潟湖、大潮溝以西、黑面琵鷺保護區及海寮紅樹林保護區等地也正式納入「台江國家公園」範圍，重要的文化及自然資源將永續保存。此刻起，句點總算真的是句點，懸在心中的那顆石頭也得以放了下來。延續「黑面琵鷺的鄉愁（續篇）」，我把這2年來的點點滴滴給記錄下來，向大家報告，也向大家致意。因為有大家的努力，我們才得以共同寫下歷史。… Read the rest

2000年1月7日，環保署將《濱南工業區開發計畫環境影響評估報告書（初稿）》審查結論函送開發單位，要求開發單位就環境影響評估審查委員會第六十六次會議結論檢送補充資料。

4月5日，開發單位將補充資料函送到環保署。

一、五二○前夕

4月26日，環保署召開「濱南工業區開發計畫環境影響評估報告書定稿確認審查會議」，然而會議卻以開發單位所提資料明顯不足，決議不進入實體討論，並請開發單位依環評委員及專家學者所提書面意見補正後再議。

由於環評報告書定稿的確認會議時間，安排在政黨輪替之後，新舊政府交接前夕，難免會被引起不必要的聯想，包括七股海岸保護協會、中華鳥會、台南縣野鳥學會、台南環保聯盟、台灣綠色和平組織、台灣環保聯盟、主婦聯盟、美濃愛鄉協進會、看守台灣協會、動物社會研究室、濕地保護聯盟、國際黑面琵鷺救援聯盟（SAVE-Taiwan）、環境信託協會、自然生態攝影學會、生態保育聯盟等15個環保團體代表，以及立法院永續發展促進會趙永清、陳學聖、朱惠良與蘇煥智等立法委員聯袂前往環保署，針對環保署意圖在新舊政府交接前夕讓濱南案闖關表達不滿外，也一致要求環保署停止審查並將這個頗具爭議性、影響深遠的濱南案留待新政府來決定。… Read the rest

至此，謎底即將揭曉！

1999年12月15日，環保署召開「濱南工業區開發計畫第二階段環境影響評估專案小組第十四次初審會議」，為濱南案第二階段環評下了專案小組的結論：建議有條件通過環境影響評估審查。並提出28項應辦事項，7項應補正或修正意見，以及10項附帶決議。

一、通過環評  附帶條件

專案小組結論之後，不到四十八小時。1999年12月17日14時30分，環保署召開「環境影響評估審查委員會第六十六次會議」，以臨時提案方式有條件通過濱南案的環境影響評估審查，並就濱南案專案小組的建議結論進行部份文字修正，修正後的結論包括… Read the rest

1997年12月30日，經濟部工業局依《環境影響評估法》第十三條規定，將開發單位編製的濱南案環評報告書（初稿）以及工業局於1997年12月8、9日辦理的現場勘察及聽證會紀錄函送給環保署，經環保署初審後，於1998年2月9日函請開發單位補正資料，並請其依環境影響評估書件審查收費辦法繳交審查費。

2月18日，開發單位繳交審查費。依環《境影響評估法施行細則》第十五條規定，這一天就是《環境影響評估法》第十三條所規定的第二階段環境影響評估審查期限的起算日。

2月27日，環保署函送濱南案環評報告書給各機關團體，並徵詢環境影響評估審查委員會專案小組成員的意見，經彙整專案小組成員的意見及開發單位的補正說明後，環保署初步決定將濱南案環境影響評估分成六項議題進行討論；然而在分組消息曝光後，蘇煥智於… Read the rest

誠如環保署在環保新聞與訊息快訊所說：「本案審查結論明列，有關工業專用港及海水淡化廠設置，還要另案實施環境影響評估。又因為本案是依據《促進產業升級條例》申請報編為工業區，目前可行性報告尚未經內政部區域計畫委員會審議。換句話說，現在談本計畫能否執行還太早。而且在環評委員會作成審查結論後，才有雲嘉南國家風景區劃設，有關本工業區和國家風景區競合問題，將由區域計畫主管機關審慎審查。」

後頭還有艱辛的路要走，包括台南縣政府函請環保署依《行政程序法》第123條廢止《濱南工業區開發計畫環境影響評估報告書》審查結論及《環境影響評估報告書》摘要的公告、內政部區域計畫委員會的審議、工業專用港與海水淡化廠的環境影響評估。… Read the rest

在反對濱南案的過程中，反濱南陣營除了以具體的論述，揭穿其扭曲社會公平競爭機制、破壞生態平衡、犧牲漁民生存權與跨世代公平使用水資源的事實外，也以在現實中落實永續發展作為目標，主張以七股潟湖為核心，將台17線以西的七股地區，規劃開發成兼具觀光、休閒、文化、教育與自然生態保護功能的「七股潟湖風景特定區」，作為帶動地方長期繁榮與增加就業機會的替代方案。同時，為了豐富七股潟湖風景特定區的內涵，帶動沿海地區各鄉鎮的發展，我們也主張以臨近的佳里鎮、西港鄉、將軍鄉、學甲鎮、北門鄉與麻豆鎮等鄉鎮所擁有的文化、生態與產業資源作為腹地，建立系列的生態與人文據點，進行連線規劃與網路建設，利用帶狀的發展策略，吸引更多的人潮。… Read the rest

濱南案的「高耗能」與「高耗水」兩大議題，在「氣候變化綱要公約」第三次締約國大會召開前夕與行政院蕭萬長院長動怒後，終於躍上檯面。

一、主動出擊  獲得重視

在濱南案第二階段環評審查過程，拜聯合國「氣候變化綱要公約」之賜，讓濱南案「高耗能」、「高二氧化碳（CO₂）排放量」的議題躍上檯面，間接促成了「全國能源會議」的召開。

濱南案的「高耗能」議題在一開始的時候，還不是那麼引人注意，即便當初就有人提起1992年巴西里約熱內廬地球高峰會議簽署的「氣候變化綱要公約」（Framework Convention on Climate… Read the rest