作者彙整: 謝志誠

關於農田水利會改制之爭議

 

 

農田水利法規

 

農田水利會改制五四三

 

轉向連結

關於農田水利會改制

 

 

其他見解

 

農田水利法規

司法院釋字第五一八號解釋

中華民國 89 年 12 月 7 日 院台大二字第 28883 號   解 釋 文

  農田水利會為公法人,凡在農田水利會事業區域內公有、私有 耕地之承租人、永佃權人,私有耕地之所有權人、典權人或公有耕 地之管理機關或使用機關之代表人或其他受益人,依農田水利會組 織通則第十四條規定,均為當然之會員,其法律上之性質,與地方 自治團體相當,在法律授權範圍內,享有自治之權限。同通則第十 五條第一項規定:會員在各該農田水利會內,有享有水利設施及其 他依法令或該會章程規定之權利,並負擔繳納會費及其他依法令或 該會章程應盡之義務。第二十二條又規定:農田水利會之組織、編 制、會務委員會之召開與其議事程序、各級職員之任用、待遇及管 理等事項,除本通則已有規定外,由省(市)主管機關擬訂,報請 中央主管機關核定之,係為增進公共利益所必要,且符合法律授權 之意旨,與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之 規定,並無牴觸。惟農田水利會所屬水利小組成員間之掌水費及小 給水路、小排水路之養護歲修費,其分擔、管理與使用,基於台灣 農田水利事業長久以來之慣行,係由各該小組成員,以互助之方式 為之,並自行管理使用及決定費用之分擔,適用關於私權關係之原 理,如有爭執自應循民事訴訟程序解決。因此,中華民國七十五年 一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十一條第 二項雖規定掌水費用由小組會員負擔,第三十三條亦規定小給水路 及小排水路之養護、歲修,由水利會儘量編列預算支應,不足部分 得由受益會員出工或負擔,要屬前項慣行之確認而已,並未變更其 屬性,與憲法保障財產權之意旨無違。

解釋理由書

農田水利會係秉承國家推行農田水利事業之宗旨,由法律賦與 其興辦、改善、保養暨管理農田水利事業而設立之公法人。依農田

水利會組織通則第十四條規定,凡在農田水利會事業區域內公有、 私有耕地之承租人、永佃權人,私有耕地之所有權人、典權人或公 有耕地之管理機關或使用機關之代表人或其他受益人均為當然之會 員。其法律上之性質,與地方自治團體相當,在法律授權範圍內, 享有自治之權限。同通則第十五條第一項規定:會員在各該農田水 利會內,有享有水利設施及其他依法令或該會章程規定之權利,並 負擔繳納會費及其他依法令或該會章程應盡之義務。第二十二條又 規定:農田水利會之組織、編制、會務委員會之召開與其議事程序 、各級職員之任用、待遇及管理等事項,除本通則已有規定外,由 省(市)主管機關擬訂,報請中央主管機關核定之,係為增進公共 利益所必要,且符合法律授權之意旨,與憲法第十五條財產權保障 及第二十三條基本權利限制之規定,並無牴觸。   台灣農田水利事業基於長久之慣行,設有水利小組,該水利小 組係由灌溉面積五十一公頃以上一百五十公頃以下範圍,以埤圳為 單位所組成,埤圳之灌溉面積較大者,得按支分線分設二個以上水 利小組,區域過小者,得合併鄰近區域聯合設置之(七十五年一月 三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第二十四條第一項 參照),在此範圍內之灌溉系統稱為小給水路及小排水路,小給水 路、小排水路以上之灌溉系統由農田水利會負責掌管;小給水路、 小排水路以下之灌溉系統,因區域遼闊,水源有限,各會員耕作面 積互有差等,為有效分配灌溉用水,維持灌溉用水秩序暨維護、修 補與管理小給水路、小排水路等事務,向由水利小組之會員自行組 成互助性之組織,以出工(自行擔負水利小組分配灌溉用水暨水路 維修等工作)或出資方式自行處理,其由會員出資者,其負擔之額 度,亦由水利小組會員自行議決後委由農田水利會代收並交由各該 小組管理、支用。從而農田水利會所屬水利小組成員間之掌水費及 小給水路、小排水路之養護歲修費,其分擔、管理與使用,基於慣 行(參見行政院農業委員會八十七年十月十九日(八七)農林字第 八七一四六二五五號函),係適用關於私權關係之原理,如有爭執 自應循民事訴訟程序解決。此與農田水利會組織通則第二十五條至 第二十八條所規定農田水利會應向會員徵收之會費、工程費、建造物使用費及餘水使用費等公法上之負擔並不相同,依八十四年五月 二十七日修正發布之臺灣省農田水利會組織規程第二十九條規定, 掌水費及小給水路、小排水路養護、歲修之費用,得委託水利會代 收,尤足證明其係水利小組成員因適用私權關係之原理所成立之權 利義務關係,縱經農田水利會編列專款補助,以減輕農田水利會會 員之負擔,亦不因此而變更此一屬性。故台灣省農田水利會組織規 程第三十一條第二項(八十四年五月二十七日修正為第二十六條第 二項)雖規定掌水費用由小組會員負擔,第三十三條亦規定小給水 路及小排水路之養護、歲修,由水利會儘量編列預算支應,不足部 分得由受益會員出工或負擔(八十四年五月二十七日修正為第二十 八條第二項),要屬前開慣行之確認而已,與憲法保障財產權之意 旨無違。   農田水利會既為公法人,其與會員間之權利義務,應屬公法關 係,且控制水量及分配灌溉用水,乃至於給水路之維護、修補與管 理,要皆具有公權力行使之性質,在農田水利會已由法律明定其為 公法人,且於行政訴訟制度已全面變革之後,是否仍應循其長久之 慣行而保留適用關於私權關係之原理,抑或應將由會員負擔之掌水 費暨小給水路、小排水路養護、歲修費,歸屬為公法上之負擔而以 法律明定,均應予以檢討。再者,台灣省嘉南農田水利會水利小組 會議要點第三點規定:水利小組會議出席人數非有應出席會員二分 之一以上之出席不得開會,但同一案件召集二次以上(包括二次) 仍未達二分之一時,不在此限;第六點規定:水利小組會議應於開 會三日前,於重要據點辦理公告通知會員,並開會當日利用基層組 織或廣播方式,督促會員參加。係關於水利小組會議最低出席人數 之限制及督促會員參加該項會議之方法,在憲法之民主政治原則下 ,各種團體內部意見之形成,固應遵守多數決之原則,惟該要點規 定之事項,在性質上仍非司法院大法官審理案件法所稱之法律或命 令,不得作為解釋之對象,併此指明。

大法官會議 主 席 翁岳生 大法官 劉鐵錚 吳 庚 王和雄

王澤鑑 林永謀 施文森 孫森焱 陳計男

監察院:為政府推動農田水利會改制事宜監察院調查報告指出仍宜審慎規劃因應多方評估考量

監察院:為政府推動農田水利會改制事宜監察院調查報告指出仍宜審慎規劃因應多方評估考量

資料來源:監察院監察委員新聞稿

因應政府109年10月1日推動農田水利會改制為公務機關之最後期限,行政部門需於有限時間內完成農田水利會改制之法制作業及其配套措施規劃,監察院依據審計部106年度中央政府總決算審核報告內容審核意見調查後,經監察院財政及經濟委員會於今(4)日通過李月德委員(該調查召集人)、楊美鈴委員、章仁香委員完成的調查報告,認為行政部門已進行研擬之相關法制作業及其配套措施中,仍存有若干宜加注意審慎預備之處。

 

調查報告指出,行政部門所規劃未來改制後人事雙軌雙流制度,與現行公務人員體制及分工型態迥異,未來如何落實公務人員與農田水利事業人員二套不同管理制度,應於規劃中將涉及員工權益保障事項之資訊透明公開以獲取最大支持諒解。

 

而因各農田水利會未來資產及負債規劃由國家概括承受,並計畫依原各農田水利會資產狀況成立分別不同之作業基金,惟各地農田水利會非事業用資產條件不一,各處作業基金財務狀況恐差異甚大,部分區域可能需要高度仰賴政府財政預算補助,恐對未來公務預算分配造成公平性質疑,而各水利會之作業基金在運作上,如何避免互相流用之疑慮,行政部門似應妥為審慎因應。

 

又目前國內農田水利會屬會籍灌區外之優良農地廣大,行政部門雖已擬定灌區外農地灌溉政策,然迄今對於所需人力及預算之缺口,似尚未擬訂因應方案及策略,面對改制公務機關後可能擴大之灌區面積,行政部門亦需多方評估考量,避免缺漏。

 

此外,對於現階段各農田水利會無償照舊使用他人(私有)土地部分,未來農田水利會改制公務機關後,隨即形同全國尚未取得之既成道路或公共設施保留地徵收補償等概念,若未能提前預為準備,有計畫的取得土地合法使用,累計之金額恐將隨時間增加而鉅額滾動,未來勢必造成政府財政沈重之負擔。

 

至於行政部門研擬中之農田水利法草案,原目的係為推動農田水利會改制為公務機關後,使灌溉排水系統管理政策執行有一明確法律依據,以解決當前農田水利事業管理困境,惟調查過程中瞭解行政部門似未將灌溉管理組織另以組織法型態規範,俾將原農田水利會人員之人事管理納管,卻將應於農業部或農村及農田水利署組織法內規範之灌溉管理組織,分離置入於該農田水利法草案中,因而產生是否抵觸「中央行政機關組織基準法」第5條相關規定,有無混淆法規體系,在法制作業上需重啟程序,恐不利時效之疑慮,亦允宜審慎釐清。

因應政府109年10月1日推動農田水利會改制為公務機關之最後期限,行政部門需於有限時間內完成農田水利會改制之法制作業及其配套措施規劃,監察院依據審計部106年度中央政府總決算審核報告內容審核意見調查後,經監察院財政及經濟委員會於今(4)日通過李月德委員(該調查召集人)、楊美鈴委員、章仁香委員完成的調查報告,認為行政部門已進行研擬之相關法制作業及其配套措施中,仍存有若干宜加注意審慎預備之處。

 

調查報告指出,行政部門所規劃未來改制後人事雙軌雙流制度,與現行公務人員體制及分工型態迥異,未來如何落實公務人員與農田水利事業人員二套不同管理制度,應於規劃中將涉及員工權益保障事項之資訊透明公開以獲取最大支持諒解。

 

而因各農田水利會未來資產及負債規劃由國家概括承受,並計畫依原各農田水利會資產狀況成立分別不同之作業基金,惟各地農田水利會非事業用資產條件不一,各處作業基金財務狀況恐差異甚大,部分區域可能需要高度仰賴政府財政預算補助,恐對未來公務預算分配造成公平性質疑,而各水利會之作業基金在運作上,如何避免互相流用之疑慮,行政部門似應妥為審慎因應。
又目前國內農田水利會屬會籍灌區外之優良農地廣大,行政部門雖已擬定灌區外農地灌溉政策,然迄今對於所需人力及預算之缺口,似尚未擬訂因應方案及策略,面對改制公務機關後可能擴大之灌區面積,行政部門亦需多方評估考量,避免缺漏。

 

此外,對於現階段各農田水利會無償照舊使用他人(私有)土地部分,未來農田水利會改制公務機關後,隨即形同全國尚未取得之既成道路或公共設施保留地徵收補償等概念,若未能提前預為準備,有計畫的取得土地合法使用,累計之金額恐將隨時間增加而鉅額滾動,未來勢必造成政府財政沈重之負擔。

 

至於行政部門研擬中之農田水利法草案,原目的係為推動農田水利會改制為公務機關後,使灌溉排水系統管理政策執行有一明確法律依據,以解決當前農田水利事業管理困境,惟調查過程中瞭解行政部門似未將灌溉管理組織另以組織法型態規範,俾將原農田水利會人員之人事管理納管,卻將應於農業部或農村及農田水利署組織法內規範之灌溉管理組織,分離置入於該農田水利法草案中,因而產生是否抵觸「中央行政機關組織基準法」第5條相關規定,有無混淆法規體系,在法制作業上需重啟程序,恐不利時效之疑慮,亦允宜審慎釐清。

家戶、農民、漁民、勞工紓困方案圖卡集

  • 針對(一)109 年 3 月至 6 月直轄市、縣(市)政府核定領有以下補助或津貼之一者:(1)身心障礙者生 活補助、(2)中低收入老人生活津貼、(3)弱勢兒童及少年生活扶助、(4)弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助(5)低收入戶兒童生活補助、(6)低 收入戶就學生活補助(以未滿 18 歲兒童 及少年為限); 以及(二)109 年 3 月至 6 月經政府列冊且未領取前項各款補助之低收入戶及中低收入戶 兒童與少年。於109年4月至6月期間加發每人每月新臺幣1,500元生活補助。

  • 為擴大照顧因疫情生計受困民眾,針對原有工作,未加入軍、公、教、勞、農保等社會保險者,因疫情影響,導致工作及家戶收入減少,家庭生活受困者,採計109年1~4月全家平均每人每月生活費及存款,若計得之「全家平均每人每月生活費」不超過當地每人每月最低生活費2倍即可獲得1萬元救助,若低於1.5倍,則可獲得1~3萬元救助。其中,每人存款15萬元免納入計算,讓更多人可以獲得紓困。

  • 針對(ㄧ)10933日已參加農民健康保險或農民職業災害保險被保險人之農民、(二)參加農委會農糧政策之農民,其107年度農業所得以外之個人綜合所得總額未達新臺幣50萬元】者每人發給生活補貼新臺幣一萬元10933日已參加農民健康保險或農民職業災害保險被保險人之農民農委會農民福利資料管理系統登載有案者,得由農委會系統審查通過後,直接將農民生活補貼新臺幣一萬元匯入農民本人帳戶

  • 具中華民國國籍之無一定雇主或自營作業而參加漁會之甲類會員:(1)於區漁會參加勞工保險、(2)109年3月之勞保月投保薪資為2萬4千元以下、(3)107年個人綜合所得總額未達40萬8千元、(4)108年1月1日至109年3月31日前,實際從事漁業勞動。經審核通過後,每人每月補助一萬元,一次發給三個月,共計三萬元。

 

自由廣場》花生之亂殃及農民權益

自由廣場》花生之亂殃及農民權益 – 自由電子報 自由評論網 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1334006

最近在雲林縣流傳一張明年度的「關稅配額花生進口權利金決標單」,特定人士並把它製作夾報文宣,刻意把關稅配額進口權利金扭曲當成花生的進口價,散佈花生價低的消息,並指控民進黨政府坑殺農民,掀起「花生之亂」導致產地花生價跌,農民恐慌。

什麼是關稅配額進口權利金

我國於2002年加入世界貿易組織(WTO)後,為履行入會承諾,兼顧自由貿易及保護國內農業目的,依據 WTO 農業協定規定對敏感性的農產品採取「關稅配額」保護措施,花生就是關稅配額保護的品項,由財政部依規定,於前一年度八月公告配額;並採公開標售關稅配額進口權利的方式分配配額;登記有案的進口商均可透過進口權利投標參與關稅配額核配之申請,按其投標金額高低順序核配。這種作法行之有年,不是今年才有。

開標結果,明年度花生進口權利金標售價格介於每公斤31.3至38.8元,平均為34元;也就是進口每一公斤的花生進口商就必須繳交34元權利金,刻意把關稅配額權利金混淆當作進口價格,打壓市場價格,實在是居心不良。

實際進口成本?

其實,進口商進口花生的實際的成本除了須繳交關稅配額權利金外,還包括支付給賣家的價款及25%的進口關稅;假設進口到港價每公斤24.5元(實際金額以進口商進口為準),加上25%的進口關稅每公斤6元,以及每公斤34元的關稅配額權利金;則每公斤的實際進口成成本應為64.5元(每台斤38.7元),絕對不是散布謠言者所宣稱的進口價每公斤僅30多元。

政府承諾進場收購花生

在謠言不斷散播下,不僅產地花生價格受到影響,也連帶引起農民的恐慌,面對產地惡勢力,農委會除正式行文法務部提出檢舉外,也已協調雲林縣虎尾、北港、元長、崙背等農會及部分合作社場收購花生,每台斤收購價格將從40元起跳。農委會主委陳吉仲更呼籲農民切勿恐慌、不必賤價求售。

於此,除了籲請特定人士勿再繼續玩文字遊戲誤導社會大眾,影響正在收成的花生農民權益外,也要呼籲產地農民顧好品質,不要誤信政府坑殺農民的謠言,相信農委會全力保障農民收益的承諾。

【張育寧的主筆嗨賴】專訪 921 震災重建基金會執行長謝志誠:「當前國家核心問題是社會誠信瓦解,堅持的韌性不夠。」

1999 年 9 月 21 日集集發生芮氏規模 7.3 的地震,造成台灣自二次大戰後傷亡規模最大的災害,死亡 2,454 人、受傷 11,305 人,超為 5 萬棟房屋全倒,另有 5 萬多棟房屋半倒。這場地震,震出了台灣建築法規的漏洞,更震出台灣社會內高度不信任的政治社會文化現實。

921 地震 20 週年前夕,時任九二一震災重建基金會執行長謝志誠接受《報橘》專訪,回顧災後協助災民重建傾倒房屋的過程。基金會資金來自民間捐款專戶,在複雜的政治口水文化中,要即時撥款協助「真正的」災民重建家園,同時保持基金會運作的透明與公正性,謝志誠說,「在施與受之間,社會信任是關鍵。」偏偏,台灣社會最缺乏的就是信任。

即使基金會最後達成零呆帳率和高度預算執行效率,但災後 20 年,從現實來看,社會不信任的政治文化環境,讓台灣公務體系在「主計治國」的泥沼中愈陷愈深難以進化,不斷挖深這個泥沼的,不是公務員、而是在政黨惡鬥與媒體惡意操作中輕易隨之起舞的公民社會。

集集大地震的社會傷口已經結痂癒合,但台灣在這樣巨大的傷口癒合後,學到了什麼?災後 20 年,我們與謝志誠一起回顧 921 重建過程的社會矛盾,或許,這是再好不過的時機讓台灣社會回頭思考,打造一個互信的民主社會文明,我們缺了什麼?又該補足什麼?

採訪/文字:《報橘》總主筆張育寧;責任編輯:詹益昀

張育寧(《報橘》總主筆張育寧,以下簡稱「張」):你在擔任 921 災後重建基金會之前,除了在大學任教,也很積極參加社會運動;能否跟我們回顧,2000 年當時會接基金會執行長的最主要的原因是什麼?

謝志誠(921 震災重建基金會執行長謝志誠,以下簡稱「謝」):921 基金會成立時,行政院聘請辜振甫先生擔任董事長,王金平與吳伯雄先生為副董事長,孫明賢、孫震、 陳長文、殷琪、蕭新煌、孫越等為董事, 翁岳生、 彭百顯、 廖永來、張溫鷹等為監事,依據捐助暨組織章程來看,921 基金會設定的目標是:「秉持公開與獨立自主原則,管理運用來自各界的愛心捐款。」

可是,由於沒有面對大型災難的經驗,剛成立的 921 基金會仍循著「公設財團法人」的傳統思考模式,以配合政府施政方針為運作主軸,只接受政府單位的提案,行事風格較像沉穩內斂的「夥計」,導致 2000 年 8 月 1 日監察院內政及少數民族委員會第 3 屆第 37 次會議對行政院提出糾正案:「行政院財團法人九二一震災重建基金會對基金之管理運用,欠缺合理有效;內政部未積極輔導與切實監督。」當時民間也對 921 基金會多所批判,指責 921 基金會「植物人化」,空有民間形式,並無太大功能。

2000 年政黨輪替,這個基金會的董監事在 2000 年 5 月 17 日召開的第一屆第三次董監事聯席會決議:「基於尊重新政府起見,全體董監事向行政院長提出總辭。」會議除通過兩項補助計畫外,其餘已經審議委員會審議通過的八項計畫則予以緩議。請辭之後,民進黨政府上台,即進行改組,重新聘請董事、監事、董事長、副董事長及執行長。

2000 年 6 月 19 日 921 基金會召開改組後的董監事聯席會,聘請我擔任執行長,在此之前我加入由李遠哲院長擔任召集人的全國民間災後重建聯盟,擔任副執行長,而改組後的 921 基金會之所以會聘我擔任執行長,應該與李遠哲院長的推薦有關。

在點頭承接這個任務之前,我因為擔任全國民間災後重建聯盟副執行長,早已進出 921 災區不計其數,在了解災情及需要解決的問題後,發自內心的責任感一直盤旋在腦海裡,那是我熟悉的場域,有跟我家鄉一樣的聲音,我深信只要有機會我應該可以過去幾年累積的歷練來把這個任務作好,我也相信這是一個可以自我磨練、精進、發揮與貢獻的機會,所以在辜振甫董事長約見並徵詢我時,我就二話不說的點頭說:「好!」

921大事記

1999.09.21

  • 凌晨1:47,臺灣中部發生芮氏規模7.3大地震,造成2,454人死亡,50人失蹤,房屋全倒50,652戶,半倒53,615戶,經濟損失達新臺幣3,622.8億元。政府於當天凌晨2:30立即下達命令,動員國軍前往救災,國際救援團隊亦有24國、40救難團隊、630救難人員赴臺至全倒建築物救災。
  • 總統李登輝、副總統、院長分赴南投、雲林、台中、苗栗等災區巡視。
  • 行政院召開「九二一震災災後重建會議」宣布9項緊急處理措施,其中決定救助標準,死亡者每人發給50萬元、重傷每人20萬元、房屋全倒20萬元、半倒10萬元。政府並決定由央行提撥郵政儲金轉存款1000億元,供銀行辦理災民重建緊急融資,貸款利率為年息3%,期限20年。
  • 凌晨3時院長作9點指示,主要包括:
  • 各部會成立災情應變小組。
  • 各地方政府成立救災中心。
  • 內政部消防署成立災害救助處理中心。
  • 總統府舉行高層會報。
  • 下午5時行政院召開緊急應變會議,宣布15項災害救援及善後措施,主要包括:
    1. 內政部負責全力儘速現場搶救工作。
    2. 死亡者每位發放救助及慰問金總數50萬元。
    3. 受損道路及橋樑應儘速搶修。
    4. 做好防疫工作。
    5. 中央銀行提撥1,000億元,供銀行辦理災民重建緊急融資。
    6. 受災戶原有房屋擔保借款部分,本金展延5年。
    7. 有效維護水庫及維生線(包括:瓦斯、電線等)。

1999.09.22

  • 總統府召開第二次高層首長會報。
  • 李總統宣布成立「921地震救災督導中心」,指定副總統為召集人,總統府副秘書長為執行秘書,統一督導協調中央各部會和地方政府的救災事宜。
  • 央行宣布提撥郵政儲金轉存款1,000億元,供銀行辦理災區民眾購屋、住宅重建或修繕貸款專案融資。
  • 財政部金融局成立「921特別窗口」。
  • 行政院勞委會決議專案辦理2500戶「輔助勞工建購住宅貸款」之低利貸款供全省受災勞工申請。
  • 行政院農委會宣布提撥30億元供受災農企業、農民團體及農民申請紓困低利貸款復建。

1999.09.24

  • 副總統在南投中興新村召開救災督導中心第二次會議。
  • 陸軍總部決定在921地震各災區開設16個營區收容所,提供災區民眾食宿及醫療照顧,並協尋離散親人。

1999.09.23

  • 院長於行政院決議徵調學校、體育館、軍營,供災民臨時安置,並緊急採購帳篷。
  • 撥交地方政府第一批慰問金及救災款項50億元,由地方政府發放。
  • 召開「921地震救災督導中心」第一次會議,指示要提早解決災區的水、電、通訊問題。
  • 連副總統邀集地震災區的縣市長、鄉鎮長,共同討論安置災民計畫,以及1000億元低利貸款方案。

1999.09.25

  • 召開救災督導中心第三次會議,就震災相關救援及復建工作予以協調整合。
  • 總統李登輝先生發布12項緊急命令,主要包括:
    1. 採取800億限額內發行公債或借款。
    2. 提供長期低利、無息緊急融資等金融措施。
    3. 興建臨時住宅,搶修、重建交通及公共工程。
    4. 簡化災區重建行政程序。
    5. 徵調民間人力、資源,並調派國軍執行救災與安置重建工作。
    6. 重罰妨害救災、囤積物品、哄抬物價及以不正當方式取得賑災款項、物品或災民財物者。

1999.09.26

  • 召開第三次高層首長工作議會,針對傷亡撫慰、災民安置、房屋貸款、建物處理、生活照顧、捐款處理及家園重建作出具體決議。
  • 總統府晚間召集第四次高層首長會議,指示立刻成立「災後重建推動委員會」,由行政院長蕭萬長擔任主任委員。

1999.09.27

  • 行政院於9月27日成立「九二一震災災後重建推動委員會」,由副院長劉兆玄先生擔任執行長,下設13個工作推動小組,分由各相關主管部會首長負責,並由各該部會副首長擔任執行小組成員,負責協調推動相關救災安置事宜。行政院長蕭萬長先生指示,所有災後重建規劃將在6個月內完成,並於五年內完成重建工作。
  • ◎行政院下午宣布成立縣市及鄉鎮層級的災後重建小組,統合中央、軍方、地方之力量投入安置、重建工作。

1999.09.28

  • 行政院召開「九二一震災災後重建推動委員會」第二次會議,通過成立「災後重建民間諮詢團」與「各鄉鎮市災後重建小組」。
  • 「九二一震災災後重建推動委員會」9月28日於臺中市警察局設置「災後重建推動委員會中部辦公室」,做為各項救災與重建工作單一窗口。
  • 「行政院災後重建推動委員會」原則通過三方案:一、尋覓適當公有土地遷建,並採以地易地方式處理。二、以容積轉移方式,參與都市更新地區的重建分配。三、由政府收購土地產權,配售國民住宅。
  • 行政院勞委會決議,凡受災事業單位或勞工,即日起勞保保費、就業安定費、職工福利金、勞工退休準備金及積欠工資墊償基金等五項勞工基金,六個月內可暫緩繳交,並不計算滯納金利息。
  • 衛生署公佈「災區醫療衛生重建計畫綱要」,計畫半年內著手醫療長期重建,目前的緊急重建則委由各大醫學中心認養廿五個災區,提供當地民眾常規的醫療需求。
  • 經濟部推出全面性協助企業災後重建輔導方案,內容包括廠商災害損失經報備勘驗,可享租稅減免,及免徵廠商各工業區的公共設施維護費。

1999.09.29

  • 連副總統在「九二一地震救災督導會報工作報告中,提出「災民安置應列為優先」、「家園重建要有計畫進行」、「建築法令管理」、「公共工程的安全檢查」、土地復耕問題」等5項災後重建的指示及完成時間表。
  • 行政院「九二一震災災後重建推動委員會」於台中市成立中部辦公室,劉副院長召開第一次工作會報,指示籌建組合屋收容災民、倒塌房屋之處理及災區廢棄物的清除,須以專案方式儘速辦理。
  • 行政院勞委會表示,凡是受災勞工,每月均得請領相當於基本工資一萬五千八百四十元的臨時工作津貼,每戶最多得領四名最長得補助六個月。
  • 農委會完成專案紓困貸款方案,宣布南投縣、台中縣、苗栗縣及雲林縣古坑鄉為災區。受災農漁民將可申請年利率3%的低利貸款從事復建,最高貸款金額為三百萬元。
  • 財政部宣布,地震受災戶房屋貸款屬自用房舍(排除企業所有的房舍、營業用及出租使甪房舍)者,建物部分的貸款餘額可由原貸款金融機構承受,取得代位求償,並轉銷呆帳。

1999.09.30

  • 行政院核定九二一大地震受災區住屋全倒、半倒之認定標準及受災戶慰助金、租金之核發辦法。
  • 交通部發布民間車輛暨工程重機械徵租用命令,以支援國軍協助災區重建。
  • 行政院經建會提出12項災區重建計畫大方向。
  • 教育部長楊朝祥宣布,將斥資二億多元,在災區興建一千二百六十間簡易教室。

1999.10.01

  • 行政院決定,將裁減或延後執行本年度公共工程及BOT預算案,以籌足1,000億元財源,投入集集大地震後災區安置及重建計畫。
  • 行政院勞委會開始受理登記「以工代賑」,為第一項讓受災勞工直接經濟受惠的措施。
  • 行政院開發基金決邀請國內三十家行庫提撥自有資金,承辦中小企業低利貸款,金額暫定為五百億元,承貸期長達十年,利率為三%。
  • 央行同意提撥五百億元,以年息百分之三的低利融資協助受災的中小企業,貸款期限七年。
  • 經濟部工業局成立「民生物資供應協調中心」,由工業局長汪雅康擔任召集人,統籌處理市場產銷情勢。
  • 行政院公平交易委員會決定從嚴制止震災後哄抬物價的行為,並訂出重大、惡性哄抬物價的取締標準。

《迸裂土地而出的力量‖推薦序》回顧九二一

殷琪 / 欣陸投控股份有限公司董事長、前財團法人九二一震災重建基金會董事長

一九九九年九月二十一日凌晨一時四十七分,台灣中部山區發生芮氏規模七.二的地震,車籠埔斷層的錯動造成地表破裂,劇烈搖晃整座島嶼。一百零二秒的地震致使兩千四百一十五人死亡,二十九人失蹤,一萬一千多人受傷,全倒與半倒的房屋超過十萬間。

自然災變的無情帶來渾沌的挑戰與生命的巨變。但也是在這樣的強烈衝擊下,面對生命拋出的課題:生離死別、家園崩毀、創傷焦慮,迫使人們從不同角度重新檢視生命的寬度與可能。本書介紹的十二個案例,他們在災後分別從自身經驗及專長出發,身體力行地為「家」和「社區」作了寬廣的詮釋,以長者、孩童、產業、地方培力為核心,為區域提供穩定而深厚的服務力量。地震後近二十年,無論社會如何變遷,這些工作者依然堅守在各自崗位上,發展出最適合在地的樣貌,為想回家、想進鄉的青年開闢可依循的道路,也建構出可與外界對話、連結的管道。

突發的災難也讓全國上下總動員,從中央到地方,公私協力,協調法規、調派設備、人力、匯集資金和資源,挹注災民救助安置及災區重建復原。中央政府將其中一部分的民間捐款匯入「九二一賑災專戶」,並於一九九九年十月三日成立九二一震災重建基金會(以下簡稱九二一基金會),由行政院聘請辜振甫先生擔任董事長,王金平、吳伯雄二位先生為副董事長,開啟九二一重建之路。

我個人跟九二一基金會的淵源,則是從基金會成立之初,便擔任董事;二〇〇〇年五月,民進黨政府執政後,行政院續聘辜振甫先生、王金平先生擔任九二一基金會董事長及副董事長,聘我為副董事長,同時聘任台灣大學謝志誠教授擔任執行長兼發言人。二〇〇二年七月三十一日,行政院改聘我為董事長,謝志誠教授也持續承擔重建的重任,直到二〇〇八年七月基金會任務完成並解散後,才隨之卸任。重建之路漫長,幸而有工作團隊堅定的投入,一往無前。

九二一重建乃是集眾人之力量與意志的重大工程,謝老師自投入災後重建工作以來,一直扮演著團隊靈魂人物的角色,不但透過深入瞭解和對話與地方團體建立互相信任的基礎,也一步一步地引導他們強化自主重建的信心,加上對災區重建理念及原則的堅持,讓工作團隊在住宅重建、生活重建、防災搶修復建、產業重建等規劃上都有扎實的投入。迨重建任務告一段落,九二一基金會於二〇〇八年七月三十一日解散,二〇〇九年十一月十八日完成清算後,將四十五億三千零五十一萬九千二百二十五.五元結餘現金及四億二千二百萬左右的不動產全數移撥財團法人賑災基金會,但謝老師及其帶領的執行團隊所留下諸多寶貴經驗,至今仍深深影響參與重建工作的個人及團體。

災變毀壞了家園,卻為教育及地方發展開了另一扇門。硬體重建之外,重建工作者更應時時自我提醒:「人」才是最終目的,以人為本的關懷、前瞻視野、踏實行動,這些都是成就百年樹人的必要條件;而從本書各案例中的工作者身上,我看見無法被擊垮的堅持、動能與韌性,也從震後重生的契機中,看見羽化成蝶,自立改變地方的潛力。

《迸裂土地而出的力量‖推薦序》堅持,讓社會充滿溫暖

張景森 / 財團法人賑災基金會董事長

逝者如斯,一眨眼,九二一大地震已經是二十年前的事了,回想一九九九年九月二十一日凌晨一點四十七分起的幾十秒天搖地動,對於多數已成年的臺灣民眾來說,應該都是難以忘懷的恐怖經歷吧?
九二一的可怕何止天搖地動。地震過後,從受創最重的南投沿著車籠埔斷層、
雙冬斷層往北走,隨處可以看到大地震後的破壞,根據行政院主計處統計,全國半倒及全倒的建築物高達八萬兩千餘棟,死亡人數高達2,378人,不但人員傷亡慘重,也震毀許多道路與橋樑、電力設備、維生管線等公共設施,更引發大規模的山崩與土壤液化災害,種種災情使得九二一大地震成為臺灣自第二次世界大戰以來最嚴重的自然災害。

然而,也正是在這樣嚴竣的災後,我們才更能看到人性的光輝與溫暖。在九二一發生之後,國內各大民間組織及宗教團體積極投入救災與捐助,民間各地捐款踴躍更是全台灣首見最大規模的募捐行動。保守估計,現金捐款總數高達新台幣三百一十五億元。全國三十三個受災鄉鎮市區,進駐的民間工作團隊保守估計達一百三十個個!同時,為了促使龐大的民間捐款可以有效分配以及確認流向,在各
界社會賢達人士投入下,全國民間災後重建聯盟因此應運而生。
然而,投入災區的工作團隊,不管是外來者,或者在地的自發者,其實大部分都是擁有理想與熱忱,但卻不見得具備爭取資源的本領,因此在災變半年之後,隨著外界的關注漸次減少,資源也逐漸耗盡,儘管有全盟提供協助,但隨著其二年階段性任務的圓滿解散,大部分自主的工作團隊終究還是逐漸地在彈盡援絕下逐一選擇結束任務,退出災後服務。
然而,九二一的災害影響真的太大了,絕非短短的兩、三年災後服務就可使受災地區以及居民浴火重生,因此仍有一批人秉持著信念,咬牙堅持下來,他們繼續用自己的理念與方式,陪著社區一起發展,其中更有從受助者轉變成助人者,在莫拉克風災發生後,用自身的經驗與歷練,陪伴、協助莫拉克的受災民眾從苦痛中重新迎向日常,而且,二十年來一直都在。
只是人生又有幾個二十年呢?把二十年的寶貴時間都奉獻給災後重建工作的人,如果沒有信念,如果沒有堅持,一定支撐不了這麼久的。而我們的社會,需要更多這樣的堅持,才能讓社會更好、更溫馨。
謹代表賑災基金會在此對本書作者謝志誠教授、陳鳳麗女士以及本書中十二個故事的主人翁致上最高的敬意!亦希望透過本書的出版,可以讓這些故事成為可以傳承的紀錄與經驗。

 

《迸裂土地而出的力量‖推薦序》重建牽起生命連結,本心凝聚社會共好

蔡培慧 / 立法委員、前財團法人九二一震災重建基金會執行秘書

921大地震,徹底改變了人生的方向

1999年9月21日凌晨1時47分,全台發生芮氏規模7.3的有感地震,造成51,711間房子全倒、53,768間房屋半倒。19年前這場大地震,造成嚴重的傷亡,也改變許多人一生的命運。

在921大地震前,我是個必須要時常往返在工作的城市與農鄉的人。921那一震,我只有一個念頭:「我要回家。」回到南投、回到魚池、回到頭社,我迫切的想知道家鄉是否一切安好?房子是否倒塌?頭社壩是否潰堤?鄉親是否已安全脫困?在返家的路上,心情無比複雜。

記憶中的家,僅能在夢中回憶

921的震央在南投集集,造成當地人員傷亡慘重,多數建物也傾毀,災後的72小時,是搶救的黃金期,每一個投入救災的人員都在跟老天爺比賽,為避免災情持續擴大,國軍進駐重災區域,開始透過機械進行救援工作、清運傾倒的房舍,為了在重災區把握時間救援,即便只是一面牆倒塌,也必須將房舍全數拆除。

經過漫長的駕車與徒步,我總算回到家。映入眼簾的家門口是一地殘磚斷瓦,記憶中的老家三合院土牆早因餘震不斷的情況下散落,關於老家的一切,就停留在國軍救災的怪手。這麼多年過去了,我只能將過往與阿公阿嬤的生活點滴與童年記憶深埋在心中,彷彿生命缺了一塊,空著回不來了。

堅持不懈的韌性,跨過國界的圍籬、縣市的疆界,凝聚了「本心」

許多人自921大地震後,選擇與原本人生規劃相反的路徑走去,他們放下原本的生活,投身於南投,奉獻於農村,搭建起隱形於農村社會中的社會安全網。如空手道教練黃泰吉與廖德蘭,在地震過後,為尋找失聯的學生,從此移居南投十八年,貢獻空手道專業,投身偏鄉學童體育培訓與生活照顧。車行老闆邱慶禧成立工作站,投入地方的實體建設、社區服務、老人送餐與心靈重建。廖振益於災後發起共同開伙,與村民共食,開辦社區學園、成立福利協會,也透過產業推廣增加社區收益,改善生活品質。建築師朱國華放下台北事務所,陪伴魚池長寮尾社區再生,協助大樓住戶重建,持續和居民討論如何進行規畫,而後也決定留在南投執業、協助地方。

紙教堂是1995年日本阪神大地震後,暫時替代原有倒塌教堂的聚會所,2005年阪神地震10周年之際,紙教堂在新故鄉基金會董事長廖嘉展的努力下,漂洋過海來到台灣,落腳埔里,持續給予人們安定的力量。「信任、信心與堅持」書寫了10個921災後堅持至今、韌性不放棄的經驗,為這近20年來持續堅強的人留下軌跡。猶如紙教堂的移動,抑或是來自外地但投入南投工作的夥伴,不只是打破國界圍籬,跨越縣市鄉鎮的疆界,更是人與人之間「本心」的凝聚。

為家鄉與農村盡一份心力

那段日子,壓抑難過的情緒,我全心投入救災及復原的工作中,也下定決心留在南投,與家鄉生活在一起,一磚一瓦重建農村。1999年震災後,我與韋薇修女帶領的新事社會服務中心在埔里宏仁國中設立原住民物資站,確保能夠將資源送往道路的每一個端點,協助200多戶移住、租屋於埔里的原住民短暫安置於宏仁國中,持續推進復原工作。因著慈濟與各界善心人士協助下,於同年12月在埔里建置大愛二村,安頓105個受災戶。而後2000年至2008年,我投入921震災重建基金會工作,陪伴受災家庭一步一步重建家園,更看見家鄉族群的多元性、發掘在地特色、促進地方經濟活化、產業振興。大家現在所熟悉的「愛的書庫」、「居家照護」、「地方產業」及「老人送餐」等服務,都是當時基金會與投入重建的每一個夥伴所種下的種籽,至今仍持續發酵。

921雖然帶給人們難以抹滅的傷痛記憶,但台灣社會將這份傷痛轉換為社會支持的力量,無論是農村振興,人際關係與資源的流動,都有了不同的啟發與政策。隨著世界的流變,我們也要往前邁進,用遼闊的視野、流轉在人與人間的正面力量,在尋求安身立命的同時,進一步凝聚共好的社會。

《石岡仔鄉親報》

發行:石岡子工作隊 ‖編採:大隘社、片麻岩

    生活中原本應充滿了喜怒哀樂,但921地震以來的一個多月,我們似乎失去了歡笑。殘破的家園,親友的傷亡,飽受驚嚇而疲憊的身心,不確定的訊息…..不明的這一切教我們茫然。

但茫然歸茫然,我們畢竟還活著。而只要還有口氣,即使再渺小、微弱,就沒有走不下去的道理。天地可以不仁,但我們不甘只作芻狗。

我們被迫成了過河卒子。我們或急著想回復以往的家園,但心中也明白這急也急不來,而且也恢復不了。

個別的家庭或人,能力或許有限。但是數人、二三十人在一起,總應能發揮些作用。有些是或可單打獨幹,但地震後家園重新創建的許多大事,卻得靠大家一起來。 要想一起來,就得相互通通氣。光靠嘴巴、耳朵,作用有限。「石岡仔鄉親報」是石岡在地人、片麻岩映像工作室、新竹縣北埔「大隘社」一些朋友,在萬事待興中用有限能力擠出的一份週刊。

總希望透過「石岡仔鄉親報」,石岡人的聲音能相互傳達出來,石岡人當前面對的問題能得到澄清與逐步有效的解決,石岡人重建開創家園的努力能得到肯定、支持、與珍貴的記錄。

我們會掉淚,會傷悲,但我們不會被災難打垮。「石岡仔鄉親報」與石岡人會在重新開創家園的路上一路攜手走下去。

第二期

第三期

第四期

第五期

第六期

第十期

第十一期