分類
三接與藻礁

三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的

三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害,保護了藻礁生物多樣性,也讓眾多同胞手足受惠 謝蕙蓮/中央研究院生物多樣性研究中心榮退研究員 一念眾生,是我這麼看待三接留在大潭這個計畫。我以30多年從事海洋生物生態及海洋/海岸溼地生態及保育專業的立場解析三接開發案,這計畫可以達到利益眾生的預期結果。 在過往的時間尺度,我們看到大潭藻礁時而被沙埋,時而又出露;出露的時候,生物就有了出口。這顯示藻礁生態系的韌性與回復能力,此其一。 海岸水力輸砂動力是形塑藻礁生態運作最關鍵的自然力,我自十分在意;我閱讀 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

請勿抹殺引水人多年的努力 

請勿抹殺引水人多年的努力    黃玉輝/中華民國船長公會理事長 藻礁公投聯盟的蔡雅瀅律師說,中油公布觀塘港可操作天數341天,是「放寬標準、美化天數」,一句話就抹殺了海洋大學與許多引水人的努力,讓我感到非常痛心。 安全標準的建立,是經過精密的操船模擬得出的結果,其實三接僅外推455m,幾乎不構成海象差異的條件,但是中油在迴避替代修正方案做了113次操船模擬,外推方案又重新做了68次,可說是相當謹慎。目前觀塘港訂出風速15m/sec、浪高2.5m的安全標準,是累積於台中接收站的經驗,台中港已有超過一千艘LNG …Read the full article…

分類
三接與藻礁

留下三接在大潭 讓科學證據來說話—學界呼籲不同意三接遷離公投記者會發言稿

三接興建更可以珍愛藻礁   邵廣昭/中研院動物所前所長 藻礁公投方以偏概全,誤導民眾    黃守忠/社團法人濕地學會研究員 從三接整體工程並未造成大潭藻礁生態不可逆的、巨大的衝擊或傷害,保護了藻礁生物多樣性,也讓眾多同胞手足受惠   謝蕙蓮/中央研究院生物多樣性研究中心榮退研究員 三接藻礁分布最深到18米水深範圍   許樹坤/中央大學地球科學院院長 三接無突堤效應,不應因立場踐踏專業  黃國書/成功大學水工試驗所研究員 三接海域無封閉流場,大跨距棧橋非突堤  黃志誠/中央大學水文與海洋科學研究所所長 請勿抹 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

公投說明會第四場~三接遷離公投反方代表謝志誠發言內容逐字稿

第一輪 反方代表 / 謝志誠 主持人、正方代表劉理事長,還有全國關心遷離三接公投的朋友們︰大家好。 我是謝志誠,過去的三十多年,除了台大的教職之外,我也投入一些時間去關心與參與台灣的環保運動、農村發展、災害防救和社區營造等等。1993年投入環保運動反對財團在台南七股的濱南工業區開發計畫,1999年九二一大地震後,有將近十年的時間參與九二一災後重建,2013年從台灣大學退休。因為有南部與中部的地緣經歷,讓我特別關心三接對中南部減媒發電與空污的影響。 一、不同意遷離三接 面對遷離三接公投,我選擇「不同意」,我的 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接關切議題,中油怎麼回應

三接「外推方案環境影響差異分析報告」第四章,將三接的利害關係人的關切議題及其與「外推方案」的關連性及回應整理成表4.1-1。但護礁團體還是指控開發單位(中油公司)「實問虛答」。這樣的指控公允嗎?公共議題的論辯不是應該懂得尊重相互間的多元價值嗎? 我特別把環差報告的表4.1-1整理給大家參考,大家一起來評評理。讓科學證據說話 資料來源︰經濟部臉書、台灣中油股份有限公司 外推之後,對於藻礁保護產生什麼效果? 外推方案漂砂數值模擬結果顯示G1區內,外推方案興建後淤沙量與幅度較迴避替代修正方案減少,潮間帶並未受到影 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

三接外推方案環境影響差異分析報告

  資料來源︰台灣中油股份有限公司[原稿整理,無個人意見] 第一章  開發單位之名稱及其營業所或事務所地址 第二章  綜合評估者及影響項目撰寫者之簽名 第三章   本次及歷次申請變更內容與原通過內容之比較 3.1  原開發計畫內容    PDF 3.2 本次及歷次申請變更內容摘要    PDF 3.3 開發計畫歷次環評通過內容之比較    PDF 第四章   開發行為或保護對策變更之理由及內容 4.1  開發行為變更理由    PDF 4.2 開發行為變更內容    PDF 第五章     變更內 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

4.2開發行為變更內容

一、變更前 「迴避替代修正方案」之工業專用港變更內容共分為碼頭、外廓防波堤、外海填區、棧橋、水域設施、運轉天數及台電溫排水渠道七部分(表4.2-1及圖4.2-1),說明如下: 碼頭 「迴避替代修正方案」觀塘工業區只在既有填區設置LNG接收站,其他使用分區如水泥/沙石區、石化品區等均不開發,故於工業港僅興建1座LNG碼頭與1座備用碼頭。 外廓防波堤 「迴避替代修正方案」觀塘工業港以鏤空開放方式配置,北防波堤長度4,280公尺,南防波堤內堤段(與台電大潭電廠進水口共構端)長度450公尺,總水域面積913公頃。 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

4.1開發行為變更理由

一、計畫必要性 台灣中油公司第三座液化天然氣投資計畫係配合政府能源政策,因應全球氣候變遷,落實環境正義,善盡共同保護地球環境之責任,確保國家永續發展。政府在2015年(104年)7月1日公布《溫室氣體減量及管理法》,訂定國家溫室氣體長期減量目標,在2050年(139年)年溫室氣體排放量降為2005年(94年)溫室氣體排放量50%以下。配合溫室氣體減量階段管制目標,經濟部推動能源結構轉型政策,依2017年(106年)4月24日行政院核定之能源發展綱領,以「確保能源安全、綠色經濟、環境永續及社會公平之均衡發展, …Read the full article…

分類
三接與藻礁

3.3 開發計畫歷次環評通過內容之比較

觀塘工業區工業專用港環境影響說明書歷次變更辦理情形如表3.2-1及表3.2-2所示,本次係辦理第二次環評變更作業。 表3.2-1 歷次環評變更說明表 表3.2-2 本次及歷次申請變更內容與原通過內容之比較表  

分類
三接與藻礁

3.2本次及歷次申請變更內容摘要

本案「桃園縣觀塘工業區工業專用港環境影響說明書」業已於89年經環評審查通過,開發單位為經濟部工業局,因本計畫逾三年未開發,須辦理環境現況差異分析,於106年4月提出「桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討報告」,審查期間環保團體對站址藻礁生態調查結果提出疑義,基於企業社會責任及爭取最大共識,採參環評委員、專家學者與公民團體之意見,改採原址迴避替代修正方案(如圖3.2-1),工業專用港案將碼頭海堤長度自2,860公尺縮減為1,688公尺,保留2座LNG碼頭(1用1備),刪除其餘8座 …Read the full article…

分類
三接與藻礁

3.1  原開發計畫內容   

觀塘工業區(港)位於桃園市觀音區境內觀音區塘尾、大潭一帶沿岸,即桃90公路以西海岸線外之海域,相關地理位置如圖3.1-1所示。計畫區與海岸線約略平行,所需用地將以填海造地完成。計畫區東側及東北側分別鄰近「大潭濱海特定工業區」、「環保科技園區」及「桃園科技工業區」,南側「觀新藻礁生態系野生動物保護區」。工業區(港)進出主要聯外道路包括台15省道、快61、快66、112及115縣道。 圖3.1-1 觀塘工業區(港)「原方案之第三接收站」相關位置分布圖

分類
三接與藻礁

挺三接×顧藻礁

[閱讀]挺三接×顧藻礁 wbBOOK [閱讀]挺三接×顧藻礁 PDF [觀看影片] 三接為何要蓋在大潭?大潭藻礁有多稀有?解密藻礁與三接超過 20 年的糾葛!珍愛藻礁公投爭議剖析(上集)|志祺七七 [觀看影片]  經濟部︰三接議題,美花部長向你報告 2021/8/27核能流言終結者臉書出現這段貼文:「藻礁公投和核四公投是直接相關的。2000年,扁政府停建核四,才有了大潭電廠。2014年,馬政府被迫封存核四,才有了三接計畫。但是因為當年環團反對,連環評都沒送,環評是2018年蔡政府通過的。」 真相是這樣的…

分類
88災情與永久屋安置

永久屋政策專案小組第2次會議紀錄

110年3月31日吳政務委員澤成主持「永久屋政策專案小組」第2次會議紀錄。 會議結論: 一、緣起:  立法院鍾佳濱委員及伍麗華委員1月27日來院,針對鍾佳濱委 員國會辦公室1月6日函關於永久屋政策3項補充意見進行研商,經與會單位充分討論後獲致共識,就長期性的議題由本院及 相關部會成立專案小組研商解決。  2月26日由本人主持召開永久屋政策專案小組第1次會議,並 歸納列管5項決議:釐清居民遭遇的問題及需求、莫拉克颱風 災後民間興建住宅贈與契約書(下稱三方契約)換約作業、 原居地安全性複勘、永久屋土地使用用途確 …Read the full article…

分類
老屋重建與都市更新

士林區蘭雅段二小段410-2地號都市更新會訊息分享平台

蘭雅段二小段410-2地號推動更新重建說帖 都市更新之流程與步驟 更新會之設立、管理及解散 共同負擔與權利變換 臺北市士林區蘭雅段二小段410-2 地號一筆土地都市更新會籌備說明(赫瑪士資產管理/赫瑪士不動產開發提供2021年1月27日) 認識都市更新(20210228說明會) 籌組都市更新會申請文件      (全套)/PDF 籌組都市更新會申請書     /DOCX 發起人名冊及身份證影本   /DOCX 臺北市士林區蘭雅段二小段410-2 地號都市更新會章程(草案)(赫瑪士資產管理/赫瑪士不動產開發提 …Read the full article…

分類
未分類

蘭雅段二小段410-2地號推動更新重建說帖

前言 在新聞媒體的報導下,「都市更新(都更)」已經不再是一個新鮮的名詞,而都更的利弊得失、都更程序的繁瑣與冗長,相信大家都已耳熟能詳,並有所定見。 去年底,在大家的信箱裡應該都有一張署名「赫馬士資產管理公司」所發送標題為「士林區得行西路自主更新重建說明會」的傳單,邀請大家出席說明會(一月十七日),加上之後舉辦的二次,三次說明會下來並沒有具體的進展。因此,期待透過這份說帖邀請社區的大家齊力推動「蘭雅段二小段410-2地號(93巷2弄單數號及6弄雙數號)」的都市更新計畫。  一、民間辦理都更方式:選擇「自主都更 …Read the full article…