臺北高等行政法院判決 96年度訴字第4176號
原告：聯鼎鋼鐵股份有限公司
依區域計畫法第15條之2第1項規定「…經審議符合左列各款條件，得許可開發…五、取得開發地區土地及建築物權利證明文件者…」。另查促進產業升級條例及施行細則並訂有公有土地勘察程序事項，本案可行性規劃報告無法反應現今土地權屬現況，工業主管機關意見亦未能整合，本案申請程序，因涉時空環境變遷，計畫內容不符地方未來整體發展方向，且其中縣管土地未獲縣府之同意，影響陸域使用配置甚鉅，使後續審查程序無法進行，爰退回本案。（95年11月09日）
資料來源：http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1382&Itemid=174… Read the rest
2006年6月，我和蘇煥智聯手寫下「黑面琵鷺的鄉愁（續篇）」，為一個長達13年的環境保護運動先行畫下一個小小的句點。2年多來，在蘇煥智的堅持與臺南縣政府同仁的持續努力下，濱南工業區開發計畫終於正式走入歷史，七股潟湖、大潮溝以西、黑面琵鷺保護區及海寮紅樹林保護區等地也正式納入「台江國家公園」範圍，重要的文化及自然資源將永續保存。此刻起，句點總算真的是句點，懸在心中的那顆石頭也得以放了下來。延續「黑面琵鷺的鄉愁（續篇）」，我把這2年來的點點滴滴給記錄下來，向大家報告，也向大家致意。因為有大家的努力，我們才得以共同寫下歷史。… Read the rest
2000年1月7日，環保署將《濱南工業區開發計畫環境影響評估報告書（初稿）》審查結論函送開發單位，要求開發單位就環境影響評估審查委員會第六十六次會議結論檢送補充資料。
4月5日，開發單位將補充資料函送到環保署。
一、五二○前夕
4月26日，環保署召開「濱南工業區開發計畫環境影響評估報告書定稿確認審查會議」，然而會議卻以開發單位所提資料明顯不足，決議不進入實體討論，並請開發單位依環評委員及專家學者所提書面意見補正後再議。
由於環評報告書定稿的確認會議時間，安排在政黨輪替之後，新舊政府交接前夕，難免會被引起不必要的聯想，包括七股海岸保護協會、中華鳥會、台南縣野鳥學會、台南環保聯盟、台灣綠色和平組織、台灣環保聯盟、主婦聯盟、美濃愛鄉協進會、看守台灣協會、動物社會研究室、濕地保護聯盟、國際黑面琵鷺救援聯盟（SAVE-Taiwan）、環境信託協會、自然生態攝影學會、生態保育聯盟等15個環保團體代表，以及立法院永續發展促進會趙永清、陳學聖、朱惠良與蘇煥智等立法委員聯袂前往環保署，針對環保署意圖在新舊政府交接前夕讓濱南案闖關表達不滿外，也一致要求環保署停止審查並將這個頗具爭議性、影響深遠的濱南案留待新政府來決定。… Read the rest
至此，謎底即將揭曉！
1999年12月15日，環保署召開「濱南工業區開發計畫第二階段環境影響評估專案小組第十四次初審會議」，為濱南案第二階段環評下了專案小組的結論：建議有條件通過環境影響評估審查。並提出28項應辦事項，7項應補正或修正意見，以及10項附帶決議。
一、通過環評 附帶條件
專案小組結論之後，不到四十八小時。1999年12月17日14時30分，環保署召開「環境影響評估審查委員會第六十六次會議」，以臨時提案方式有條件通過濱南案的環境影響評估審查，並就濱南案專案小組的建議結論進行部份文字修正，修正後的結論包括… Read the rest
1997年12月30日，經濟部工業局依《環境影響評估法》第十三條規定，將開發單位編製的濱南案環評報告書（初稿）以及工業局於1997年12月8、9日辦理的現場勘察及聽證會紀錄函送給環保署，經環保署初審後，於1998年2月9日函請開發單位補正資料，並請其依環境影響評估書件審查收費辦法繳交審查費。
2月18日，開發單位繳交審查費。依環《境影響評估法施行細則》第十五條規定，這一天就是《環境影響評估法》第十三條所規定的第二階段環境影響評估審查期限的起算日。
2月27日，環保署函送濱南案環評報告書給各機關團體，並徵詢環境影響評估審查委員會專案小組成員的意見，經彙整專案小組成員的意見及開發單位的補正說明後，環保署初步決定將濱南案環境影響評估分成六項議題進行討論；然而在分組消息曝光後，蘇煥智於… Read the rest
過去以來，包括最近召開的執政決策協調會，政府部門總是習慣拿「提高容積獎勵，給予足夠容積」當作加速都更的催化劑。
一、一坪換一坪之後
談到容積獎勵，就很難不令人想到台北市政府曾引以為傲的老舊公寓「一坪換一坪」政策。識者心知肚明，能有「一坪換一坪」的福利，恩典是來自犧牲別人的天際線，讓屬於公共財的容積「合法」轉化成私有財。「地段好、戶數少、樓層低」搭配足夠的容積獎勵額度，才能吸引都市更新事業機構（即俗稱的「建商」）願意先拿出資金投入更新，支付整個建築成本及管銷費用，再藉由銷售其分配所得的房地沖銷投入的資金，且還有利潤。… Read the rest
針對蔡英文總統於11月14日召開的執政決策協調會議指示「執政團隊儘速研擬修法，加速推動老屋更新，並鼓勵公股行庫積極參與都更」部分，提出下列見解：
一、金融機構，心態保守
過去以年，金融機構對於都更的心態是保守的。若有所參與，也絕大多數是針對以「都市更新事業機構（即俗稱的「建商」）」擔當「實施者」的更新個案，提供建商「建築融資」，或於更新個案完成後，提供所有權人「抵押貸款」；至於，以住戶自組的都市更新團體（即「更新會」）為「實施者」（即俗稱的「自力更新」）的更新個案，則相對少數。而，之所以會是少數，一方面是社區住戶間的問題，也就是「社區意識普遍不足，冷漠者多過熱心者，少數願意出頭者常常被澆冷水，多一事不如少一事，熱情很快冷卻下來」，另一方面則是資金籌措難度頗高。不能否認的，資金籌措難度可能來自部分住戶本身的信用瑕疵，但金融機構心態保守絕對是關鍵。… Read the rest
依照現行都市更新條例規定，推動都更的途徑有「民辦」和「公辦」兩大類；前者可分成：（1）由都市更新事業機構（即俗稱的「建商」）擔當實施者與（2）由所有權人自組都市更新團體（即「更新會」）為實施者，後者則可分成：（1）由主管機關自行擔當實施者或（2）經過公開評選程序委託建商，或者（1）同意其他政府機關自行擔當實施者或（2）委託建商擔當實施者。
一、民辦都更，由盛而衰
「民辦」部分，稍早的921災後重建因時空環境不佳與建商意願不高，故當時的都更多以由所有權人「自行實施」為主；稍後，則因房地產行情逐漸熱絡，加上各種都更口號（如「一坪換一坪」）的催促，開始導向由建商擔當實施者的「委託實施」，特別是在高地價的雙北地區。… Read the rest
在去年底行政院函請立法院審議《都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案》（簡稱「老屋重建條例」）前，新北市政府就已著手規劃防災型都更方案，並於今年1月3日通過《新北市推動防災建築再生暫行自治條例》（簡稱「建築再生條例」）。
比較中央政府與新北市政府針對「危險及老舊建築物重建（或再生）」的策略，不難發現：第一，新北市政府「建築再生條例」所提供的容積獎勵幅度高於中央政府的「老屋重建條例」；第二，新北市政府「建築再生條例」涵蓋範圍擴及必須整建或維護的老舊建築物，並補助辦理整建或維護所需費用的75%（但，不得超過新臺幣1,000萬元）；第三，新北市政府「建築再生條例」核准並完成拆除者，補貼1年租金；第四，兩者均以百分之百同意的危險及老舊建築物為對象；第五，在稅捐減免部分，新北市政府的「建築再生條例」針對條例施行後二年內完成拆除者，提供「新建期間，全額補貼地價稅，新建後四年內補貼地價稅及房屋稅百分之五十」的優惠措施；中央政府的「老屋重建條例」則針對條例施行後五年內申請重建計畫者，提供「重建期間，免徵地價稅；重建後地價稅及房屋稅減半徵收二年；重建後建築物，於房屋稅減半徵收二年期間內未移轉者，得延長其房屋稅減半徵收期間至喪失所有權為止」等優惠措施。… Read the rest
第三屆董監事名單
因辦理「臨門方案」及「333融資造屋方案」所衍生之債權與抵押權併同剩餘財產，依財團法人九二一震災重建基金會捐助暨組織章程第廿三條「本會存立期間為十年，解散清算後，其剩餘財產屬財團法人賑災基金會。」規定，移轉予財團法人賑災基金會，並與財團法人賑災基金會簽署「債權讓與契約」。
壹、台中縣大里市中興國宅更新重建案
貳、南投縣南投市公園大廈更新重建案
參、南投縣中寮鄉永平都市更新重建案
肆、南投縣集集鎮第一商場案
伍、南投縣信義鄉潭南部落擴編建地遷住計畫
1999年9月21日凌晨1點47分
來自菲律賓海板塊與歐亞大陸板塊的相互擠壓
錯動的力量
沿著「車籠埔」與「大茅埔－雙冬」斷層爆發出來
重創了板塊交會處的美麗島嶼
同一時間
隆起的斷層
救災的畫面
透過媒體傳播
一幕又一幕的送入人們的腦海裡
沒有界限
不分彼此的人間溫情
把生命共同體的患難意識催化到極點
來自國內外世界公民的愛心
如潮水般地匯聚到這裡
1999年10月13日
行政院為管理運用「921賑災專戶」的善款
成立了財團法人921震災重建基金會
九年來
在您一路的支持與相陪下
我們終於完成階段性任務
並於2008年7月1日解散
在法定清算程序後… Read the rest
你必須登入才能發表留言。