RC基金會協助維處
莫拉克風災，中國各界透過海峽兩岸交流協會、海峽交流基金會的捐款共計：22億4,203萬9,343元（至2010年8月底）
延伸瀏覽……【永春都更案】關於管理費用的爭議
判決書強調管理費用的必要性與合理性。法官指出：（1）實施者已具備工程營建管理的能力與專業，自無委任其他公司辦理營建工程管理的必要性；（2）風險管理費可視為實施者投入資本、創意、管理技術與風險承擔所應獲取對應的報酬，其與工程費用不相同，然實施者有將相同費用重複編列於不同項目的情形，理應由審議會實質審查後作必要調整。當然，有人士，特別是都更業界人士不以為然，但我相信「都更不會因為這項判決而死，都更會因為這項判決而更公平與透明」。司法救濟畢竟是維護當事人合法權利的重要救濟方式，也是社會救濟中最終的救濟方式。透過司法救濟… Read the rest
問題不完全在都更條例第25條之一（也不能說完全沒有問題），也不在「同時或不同時」，問題在於實施者不應該限制不同意協議合建的所有權人僅能挑選同意協議合建的所有權人挑剩下來的。
原告主張：
實施者應該依臺北市政府都市發展局96年11月28日北市都新字第09631184900號函（簡稱「都發局96年函」）：「……有關實施者依都市更新條例第25條之1以權利變換方式實施時，應以整體更新單元進行估價作業。至於選配作業，為顧及所有權人之公平性，參與協議合建者視為一選配單元，由實施者代表與其他權利變換關係人一併辦理選配作業。……」的意旨，讓更新單元內同意協議合建與反對協議合建的土地及合法建物所有權人一併辦理抽籤選配，不得分次辦理；然而，實施者不僅未依都發局的函釋內容辦理，反而僅提供極少戶別，供給未參與協議合建的原告申請分配，選配過程難謂公平，與正當法律程序不符。… Read the rest
謝志誠
以2017年7月27日行政院第3559次會議通過的版本為準
下載 … 白話有機農業促進法（PDF檔，含行政院版條文）
第一章：總則〜共同適用的概括性條項
第一條，制定有機農業促進法的目的在於「維護水土資源、生態環境、生物多樣性、動物福祉與消費者權益，促進農業友善環境及資源永續利用」。
第二條，本法的中央主管機關是行政院農業委員會，地方主管機關是當地直轄市政府或當地縣（市）政府。條文中指明中央政府該負責的，就寫「中央主管機關」；是地方政府該負責的，就寫「直轄市、縣（市）主管機關」；通通要負責的，就寫「主管機關」。… Read the rest
我在「花蓮縣秀林鄉原住民追討土地事件觀察報告」裡頭提到，台灣省原住民事務委員會曾向花蓮地方法院提請塗銷富世、秀林段山地保留地原登記權利人古ｘｘ等四十七名原住民耕作權登記的民事訴訟，這個訴訟後來怎麼了？
民國89年8月10日台灣花蓮地方法院八十八年度重訴字第一號民事判決
民國89年8月30日台灣花蓮地方法院八十八年度重訴字第十八號民事判決
理由有三：
謝志誠2017年6月14日
「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」於1995年10月18日發布迄今曾辦理11次修正，最近一次修正於2013年9月12日發布。最近，認定標準在環境影響評估再度被譏評為「產業界絆腳石」之聲浪下，再度修正，自然引發關注，迎合產業界歡心而「大開方便之門」與「圖利財團」等之批判也隨之而來。
到底此次修正認定標準，是鬆？是緊？或是如主管機關所稱「有鬆有緊」？
其實，大家冷靜下來，參考以下的作法（我只是列舉其一二而已），逐條分析就不難看出認定標準是更嚴謹？或是大開方便之門？… Read the rest
謝志誠2017年6月13日
環境影響評估法施行細則自1995年10月25日訂定發布後，期間曾於1998年11月11日、2000年9月8日、2001年8月1日、2002年10月30日、2003年8月13日、2005年6月17日及2015年7月3日七次修正施行。本次修正第三十六條、第三十七條，並刪除第三十八條之一。
第三十六條第二項所列各款為非屬須經核准變更，而僅須函請目的事業主管機關轉送主管機關備查之事項。本次修正將其中第八款「其他經主管機關認定未涉及環境保護事項或變更內容對環境品質維護有利」，修正為「其他經主管機關認定未涉及環境保護事項或變更內容對環境品質維護不生負面影響」。由於修正前以「優於現況」為認定標準，修正後則改以「不讓現況劣化」為認定標準，前者之嚴格程度似乎高於後者，故引發「放水」之質疑，環團要求「維持」原條文不予修正。… Read the rest
你必須登入才能發表留言。